Решение по делу № 2-363/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-363/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,

с участием:

истца – Жуковой В.А.,

представителя истца – Абрамовой Р.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Тополек» – Федорова М.В.,

представителя ответчика АТСЖ СК «Партнер» – Захарьящева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В.А. к товариществу собственников жилья «Тополек», ассоциации товарищества собственников жилья Ставропольского края «Партнер» о признании соглашения между ТСЖ «Тополек» и АТСЖ СК «Партнер» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.А. обратилась с иском к товариществу собственников жилья «Тополек», ассоциации товарищества собственников жилья Ставропольского края «Партнер» о признании соглашения между ТСЖ «Тополек» и АТСЖ СК «Партнер» недействительным. Суть ее исковых требований состоит в том, что, она, Жукова В.А., является собственницей <адрес>, расположенной в <адрес>, в котором образовано ТСЖ «Тополек», членом которого истица Жукова В.А. не является. До создания ТСЖ «Тополек» было непосредственное управление жилым домом №, и Жукова В.А. являлась старшей по дому. Жукова В.А. была ответчиком по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Тополек к ней о взыскании задолженности по платежам на содержание дома. На стадии рассмотрения иска в первой инстанции, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, не было предоставлено никаких документов о договорных отношениях между ТСЖ «Тополек» и Ассоциацией ТСЖ Ставропольского края «Партнер» (АТСЖ СК «Партнер»). Ни в протоколе судебного заседания, ни в судебном решении нет ни слова про АТСЖ СК «Партнер». На стадии апелляционного рассмотрения, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предоставлено документальное доказательство вступления ТСЖ в члены ассоциации - оспариваемое истицей соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ТСЖ «Тополек» и АТСЖ «Партнер», которое она увидела впервые.

Оспаривая законность данного соглашения и полагая, что заключение ТСЖ «Тополек» и АТСЖ «Партнер» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, истица ссылается на положение оспариваемого соглашения, согласно которому собственники должны вносить платежи на текущее управление домом на некие «лицевые счета», а не на расчетный счет ТСЖ «Тополек». Ранее собственникам квартир устно заявлялось, что они должны идти к платежному терминалу и платить там, выбирая номер лицевого счета. Платежные документы, оформленные в соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственникам квартир в многоэтажном жилом <адрес> не предоставлялись ни разу.

Зная из ЖК РФ, что ТСЖ должно открывать расчетный счет (п. 5 ст. 135 ЖК РФ), истица предположила незаконность данной финансовой схемы расчетов, поскольку считает, что у дома должна быть одна управляющая организация, и средства должны вноситься этой управляющей организации. В связи с этим истица приостановила платежи за управление домом и его техническое обслуживание до получения законным образом платежных реквизитов. Многократно истица запрашивала у председателя ТСЖ «Тополек» Печукониса А.И. официально оформленные (с подписью и печатью) платежные реквизиты заказными письмами, но председатель ТСЖ ее письма получать отказывался, и они возвращались ей обратно. Также председатель ТСЖ отказывался заключить с ней индивидуальный договор на содержание жилого дома, где она могла увидеть запрашиваемые реквизиты.

При рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Тополек» к ней о взыскании задолженности истица многократно в ходе судебных заседаний в первой и апелляционной инстанции пыталась получить платежные реквизиты, заявляя многочисленные устные и письменные ходатайства, но все ее ходатайства судом были отклонены.

После вступления судебного решения в законную силу она обращалась с заявлениями о разъяснении исполнения судебных постановлений, поскольку платежные реквизиты, на которые следует перечислить задолженность, взысканную судом, ей так и не были предоставлены. Суд апелляционной инстанции отправил ее в суд первой инстанции, а суд первой инстанции «рекомендовал» запросить реквизиты у председателя ТСЖ, который с ней не общается ни устно, ни письменно.

Считает, что законная правовая основа для заключения соглашения об аккумулировании платежей собственников на расчетном счете АТСЖ «Партнер», отсутствует, соглашение является незаконным в целом.

Соглашение заключено с Объединением ТСЖ «Партнер», а не с Ассоциацией. Между тем в свободном доступе в сети Интернет выложено вступившее в законную силу судебное решение Ессентукского суда, в котором прямо сказано, что Объединение ТСЖ «Партнер и АТСЖ СК «Партнер» - это разные юридические лица. Данное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится в свободном доступе http://actoscope.com/skfo/stavkray/essentuksky-stv/ad/2/reshenie-po-delu-12-3411-po-pr 11072011-2602345/., где прямо написано «Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Захарьящев Д.А. является председателем Ассоциации товариществ собственников жилья «Партнер»», а не Объединения, как указано в постановлении прокурора.

Устав Ассоциации ТСЖ СК «Партнер» был зарегистрирован в декабре 2010 года, к апрелю 2011 года, когда было заключено оспариваемое соглашение, печать объединения уже не могла использоваться для закрепления сделок и, на ее взгляд, эта путаница создана сознательно с тем, чтобы иметь возможность уйти от ответственности.

Истица выяснила, что у ТСЖ «Тополек» нет своего расчетного счета, а все перечисления поступают на расчетный счет АТСЖ «Партнер» на основании оспариваемого соглашения.

В Уставе АТСЖ СК «Партнер» прописано, что новые члены принимаются в состав ассоциации только на общем собрании членов ассоциации, между тем собрание по приему ТСЖ «Тополек» в члены ассоциации не проводилось.

Состав обязательств, которые берет на себя Объединение ТСЖ «Партнер» прямо противоречит статье 142 Жилищного Кодекса РФ, которая гласит, что для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товариществ собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях».

Статья 142 ЖК РФ не наделяет ассоциацию (АТСЖ «Партнер») правами по управлению многоквартирными домами и, тем более, правом аккумулирования средств на свой расчетный счет.

Оспариваемое соглашение противоречит Налоговому Кодексу РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 которого налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Также самостоятельно он должен оплачивать госпошлину, так как согласно ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины может выступать только лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий.

Оспариваемое соглашение противоречит и Уставу ТСЖ «Тополек», в котором ТСЖ заявляется, как управляющая организация, возлагающая на себя функции по управлению домом и его содержанию, для чего оно, безусловно, должно иметь средства на своем расчетном счете.

Данное соглашение противоречит и Уставу Ассоциации ТСЖ «Партнер», в котором не предусмотрено ни обслуживание многоквартирных домов, ни, тем более, аккумулирование средств на свой расчетный счет. Кроме того, в Уставе Ассоциации ТСЖ «Партнер» предусмотрено, что ассоциация собирает средства с входящих в нее ТСЖ на выполнение различных программ, о выполнении которых потом отчитывается.

По условиям оспариваемого истицей соглашения Ассоциация подменяет собой управляющую организацию, оставляя себе средства в фиксированном проценте от общей суммы сборов.

Согласно данному соглашению, предполагается, что часть средств, собранных с собственников, ассоциация будет удерживать для оплаты своего штатного персонала: бухгалтера, юриста, делопроизводителя и т.п., но в соглашении размер средств на эти цели не назван ни в процентном, ни в суммовом выражении, что прямо противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Ссылаясь на п. 1 ст. 432 ГК РФ, указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

К существенным условиям договора относятся условия о предмете договора, условия, которые установлены законодательством в качестве существенных, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из существенных условий является цена договора. Без определения цены договора невозможно понять - почему на отчисления на содержание тех или иных штатных единиц АТСЖ «Партнер» должно удерживаться именно такая сумма, а не иная, тем более, что штатное расписание ТСЖ «Партнер» ни разу не публиковал в составе своей отчетности и на своем сайте.

В предоставленном штатном расписании АТСЖ СК «Партнер» истица не увидела штатные единицы юристов.

Оспариваемым соглашением предусматривается обязанность собственников квартир отчуждать финансовые средства на несуществующих специалистов, вместо того, чтобы использовать платежи собственников квартир на содержание дома.

По соглашению АТСЖ «Партнер» заявляет о целом комплексе юридических услуг в счет платежей, однако рассмотрение судебной практики доказывает, что нет ни одного судебного процесса, в котором АТСЖ СК «Партнер» представляло бы интересы ТСЖ в счет получаемых им отчислений ТСЖ на эти цели.

Считает, что согласно оспариваемому соглашению ТСЖ просто дарит деньги, принадлежащие собственникам квартир многоквартирного жилого дома АТСЖ «Партнер» без выполнения соответствующей услуги.

В классификаторе кодов экономической деятельности (ОКВЭД) нет такого вида деятельности как «ведение лицевых счетов» других организаций.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных» на основании оспариваемого соглашения обработка персональных данных истицы передается третьей организации без ее согласия.

АТСЖ «Партнер» по уставу является некоммерческой организацией, но она распоряжается процентами от хранения чужих средств на своем расчетном счете. На всех официальных сайтах по ЖКХ она числится в списке управляющих компаний, которые, естественно, являются коммерческими предприятиями.

АТСЖ «Партнер» работает как управляющая (коммерческая) компания с извлечением прибыли, со всеми правами управляющей компании, но считает себя свободой от обязанностей как формально некоммерческая организация.

Считает, что права истицы нарушены оспариваемым соглашением, в частности в соглашении не указаны платежные реквизиты, на которые будут отчисляться средства;

- данным соглашением предусмотрено аварийно-диспетчерское обслуживание, однако телефон аварийно-диспетчерской службы ни разу не вывешивался на стендах, жильцы все ремонтируют своими силами;

- в соглашении предусмотрена юридическая помощь, на содержание юристов ассоциации ежемесячно удерживается немалая сумма с лицевого счета ТСЖ. Юристами компании на сайте Ассоциации назван, в частности. Домовенков Д.С., он же был назван и представителем истца при предъявлении иска к ней. Однако правление ТСЖ еще перед подачей иска принимает решение оплатить 7000 рублей Домовенкову Д.С. как индивидуальному предпринимателю. Подобная схема двойного платежа за услуги (один раз в составе тарифа, второй раз - с ТСЖ) применяется системно, о чем говорят судебные акты, выложенные в системе ГАС «Правосудие»;

- ассоциация, беря на себя функции по ведению бухучета и делопроизводства, ни разу не выставляла истице платежные документы в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ;

- ассоциация также берет на себя обязанности по предоставлению отчетности, однако на официальном сайте для предоставления отчетности http://www.reformagkh.ru/mymanager/organization/6915804 по всем показателям единственная запись - нет данных, а о ТСЖ «Тополек» нет сведений.

Соглашение между ТСЖ «Тополек» и АТСЖ СК «Партнер» «размывает» ответственность по предоставлению отчетности: оба участника соглашения в своих уставах пишут про отчетность, но ТСЖ «Тополек» не может ее предоставить, так как у него нет своих средств и, соответственно, нет баланса, а АТСЖ СК «Партнер» не считает нужным предоставлять эту информацию, так как по уставу она - некоммерческая организация.

Между тем АТСЖ «Партнер» по уставу имеет право брать кредиты в банках, а ТСЖ, входящие в нее, являются по закону ответчиками по ее долговым обязательствам, что нарушает права истицы.

ТСЖ «Тополек» в случае возникновения у АТСЖ «Партнер» претензий по исполнению соглашения, даже не сможет подать на нее в суд, так как у ТСЖ нет средств для оплаты пошлины.

Такое положение категорически не устраивает истицу как собственника - фактически дом полностью зависит от организации с непонятным статусом и с очень плохой репутацией.

На сайте контрольно-счетной палаты края и в прессе истица постоянно читает о крупных финансовых махинациях с участием АТСЖ «Партнер».

Данное соглашение, заключенное без участия истицы, фактически лишает Жукову В.А. права быть законопослушным гражданином, так, если она будет вносить платежи за обслуживание дома другой организации, а не той, которая является управляющей организацией по уставу (ТСЖ «Тополек»), то она будет участвовать в схеме, по ее убеждению являющейся незаконной, так как она грубо нарушает Жилищный, Гражданский и Налоговый кодексы, а также уставы обеих организаций.

Считает, что данное соглашение также нарушает права истицы как собственника по причинам, изложенным выше. Данное соглашение не обеспечивает ни качественного обслуживания дома, ни получения отчетности по израсходованным средствам, предусмотренных действующим законодательством.

Просит суд признать соглашение между ТСЖ «Тополек» и Объединением ТСЖ СК «Партнер» недействительным в целом как заключенный, предположительно, в результате злоумышленной договоренности представителя одной стороны со второй стороной, на крайне невыгодных для собственников дома условиях, а также нарушающий действующее законодательство (Гражданский Кодекс РФ, Жилищный Кодекс РФ и Налоговый Кодекс РФ).

В судебном заседании истица Жукова В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ее позицию разделила представитель истицы Абрамова Р.А., показавшая суду, что обжалуемое соглашение является прямым нарушением ст. 142 ЖК РФ, ссылаясь на судебную практику о том, что решением одного из судов РФ требования о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ в части поручения ОТСЖ оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ и поручению правлению ТСЖ заключить соответствующий договор с ОТСЖ, удовлетворены.

Согласно требованиям ст. 142 ЖК РФ, для представления и защиты интересов при управлении многоквартирным домом два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создавать объединение (ассоциацию) ТСЖ.

Предметом договора является не представление интересов и их защита при управлении многоквартирным домом, а оказание услуг по содержанию жилого дома, и текущему ремонту, что не отвечает требованиям ст. 142 ЖК РФ и предмету уставной деятельности ОТСЖ.

Нарушение прав истца принятым решением собрания членов ТСЖ состоит в том, что решение не соответствует требованиям закона и поэтому нарушает права собственника жилого помещения - истца по настоящему делу. Суд вынес решение о признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ и Ассоциацией «Объединение ТСЖ…».

По иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова к ТСЖ № 1,2,3,4,5,6 от 30 мая 2012 года (Дело № 2-728/12 ) в процессе рассмотрения гражданского дела прокурор района уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия органов управления ТСЖ № 1-6, АТСЖ по указанию в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве получателя денежных средств АТСЖ запретить органам управления ТСЖ № 1-6, АТСЖ указывать в данных платежных документах в качестве получателя денежных средств АТСЖ; обязать органы управления ТСЖ № 1-6, АТСЖ, указывать в платежных документах в качестве получателя денежных cpeдств соответственно счета ТСЖ №1-6; признать недействительным в силу его ничтожности дополнительное соглашение от 01 декабря 2011 года к договору о совместной деятельности от 01 декабря 2003 года, заключенное между ТСЖ № 1-6 и АТСЖ. Данное гражданское дело находится в открытом доступе по ссылке http://rospravosudie.com/act-ро-isku-рrоkurоrа-frunzenskogo-rajопа - g -saratova - k - tovarishhestvam -sobstvennikov -zhilуа -1- 2- 3 -4- 5 -6- frunzenskogo- rajопа -g -saratova - i -associacii - tovarishhestv -sobstvennikov -zhilуа – frunzenskogo-rajona-g-s.

Направляя в суд заявление в интересах неопределённого круга лиц и муниципалитета, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах на легитимное расходование денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в этих домах. В качестве основания для признания незаконными решений общих собраний членов ТСЖ № 1-6 от 16 января 2012 года и действий органов управления ТСЖ № 1-6, АТСЖ по перечислению денежных средств за ЖКУ в АТСЖ, прокурор района указал на их несоответствие нормам действующего жилищного законодательства, с учетом внесенных в него изменений.

Согласно п.37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 2З мая 2006 года, № 307), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе, в том числе указываются наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты.

Исполнителями могут быть управляющие организации, ТСЖ, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что в платежных документах должны указываться счета исполнителей, в данном случае ТСЖ.

Отсутствие в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг информации соответственно о счетах ТСЖ, как получателей денежных средств, нарушает права и интересы значительного числа граждан, как собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. (cт. 161 ЖК РФ).

Суд установил, что действия органов управления ТСЖ, АТСЖ по указанию в 2012 году в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг АТСЖ, как получателя денежных средств, являются незаконными.

В решении Фрунзенского районного суда г. Саратова указано: «Признать незаконным пункт 8 решений общих собраний членов ТСЖ №l-6 Фрунзенского района г.Саратова от 16 января 2012 года об аккумулировании средств текущего ремонта данных ТСЖ на специальном счете АТСЖ и осуществление расходования этих средств на основании письменных распоряжений председателей либо управляющих указанных ТСЖ. Признать незаконным пункт 11.2 новых редакций Уставов ТСЖ № 1-6 Фрунзенского района г. Саратова, утвержденных решениями общих собраний членов данных ТСЖ № 1-6 от 16 января 2012 года о возможности товариществу по договору передавать объединению товариществ, имеющему статус юридического лица, право на управление общим имуществом или частью прав, оговоренных в уставе объединения товариществ собственников жилья или предусмотренных условиями указанного договора. Признать незаконными действия органов управления ТСЖ № 1-6 Фрунзенского района г.Саратова, Ассоциации ТСЖ Фрунзенского района г. Саратова по указанию в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг Ассоциации ТСЖ Фрунзенского района г. Саратова, как получателя денежных средств. Обязать органы управления ТСЖ № 1-6 Фрунзенского района г. Саратова, Ассоциацию ТСЖ Фрунзенского района г. Саратова указывать в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг ТСЖ № 1-6 Фрунзенского района г. Саратова, соответственно счета данных ТСЖ № 1-6, как получателей денежных средств."

Согласно ч. l ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ч. l ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В случае с 13 домом нарушения прав собственников усилены еще дополнительными обстоятельствами. Из смысла подписанного оспариваемого соглашения, АТСЖ «Партнер» берет на себя выполнение ровно тех же самых работ, что и стандартная управляющая компания, однако при подписании договора с управляющей компанией одной стороной в договоре являются сами собственники (не менее 50%), а с другой - Управляющая компания (ст. 162 ЖК РФ). При этом собственники, естественно, имеют возможность этот договор прочитать.

В данном случае оспариваемый договор заключен единолично председателем ТСЖ, никому для прочтения не предъявлялся, истица впервые увидела его на апелляционном заседании, как приложение к возражениям истца на ее апелляционную жалобу. В приведенных случаях гласно вносились изменения в устав, реквизиты открыто печатались в платежных документах, что говорит скорее о правовом заблуждении участников, чем об умысле.

В ТСЖ «Тополек» изменения в Устав не вносились, платежные документы не выставлялись, реквизиты оказалось невозможным получить в течение нескольких судебных заседаний - они укрываются. Так что налицо уже не заблуждение, а умысел на создание заведомо незаконной схемы отношений.

Обозревая судебную практику, представитель нашла в сети решение Предгорного суда от 19 декабря 2012 года № 2-1187/2012 ~ М-1841/2012, ответчиком по иску выступала жительница дома № 56 пос. Нежинский. Их ТСЖ также заключал аналогичное соглашение с «Партнером». Решением суда под председательством судьи Муравлева А.А. признано: «Как видно, без утверждения общим собранием членов ТСЖ, указанных выше, смет и договоров за 2012г., последние подписаны в нарушение раздела 14 Устава председателем правления ТСЖ, превысившего фактически свои полномочия». Данное решение вступило в законную силу, опубликовано на сайте ГАС «Правосудие» по ссылке http://predgomy.stv.sudrf.ru/modules. php? name=sud delo&srv num=1&nаmе op=doc&number=83490&delo id=1540005&text number=l.

На сайте Генеральной Прокуратуры РФ появилось сообщение о том, что прокуратура Уфы, выступив в суде в защиту неопределенного круга лиц, смогла добиться в суде признания незаконности внесения платежей собственниками в другие организации, настояв на том, что средства должны вноситься только своей управляющей организации.( ссылка http://prokrf.ru/169933.)

Правовая определенность является одним из основополагающих принципов права. Актуальность правовой определенности подчеркивалась и в неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Приведенные позиции прокуроров разных регионов и решения судов говорят о том, что они усматривают нарушения законности и прав собственников при заключении подобных оспариваемому истицей соглашению договоров с ассоциациями (объединениями) ТСЖ, превышение должностных полномочий председателями ТСЖ при заключении подобных договоров приводит к отсутствию установленной Стандартами Правительства РФ отчетности, нарушениям уставов обеих сторон. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ТСЖ «Тополек» Федоров М.В., исковые требования Жуковой В.А. не признал, показал суду, что Жукова В.А., являющаяся собственником помещения (квартиры)№, расположенной в многоквартирном доме № в <адрес>, управление общим имуществом собственников которого осуществляет Товарищество собственников жилья «Тополёк», являющееся членом Ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», обратилась с исковым заявлением в Предгорный районный суд Ставропольского края о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между двумя хозяйствующими субъектами (некоммерческими организациями) - ТСЖ «Тополёк» и АТСЖ СК «Партнёр», недействительным.

В многоквартирном доме № в <адрес> в установленном законом порядке собственниками помещений дома было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Тополёк» (Протокол №1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ могло быть обжаловано любым собственником помещения в многоквартирном доме, если оно былопринято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если собственник (в данном случае - гражданка Жукова В.А.) не принимал участие в собрании собственников или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Своим правом гражданка Жукова В.А. не воспользовалась. В установленном законом порядке ТСЖ было зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС№ 10 Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1112651 006060 (Свидетельство серии 26 X~ 003754012 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство серии 26 X~ 003754013 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о вступлении в Объединение товариществ собственников жилья «Партнёр», в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) - Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнёр» (далее АТСЖ СК «Партнёр»). Реорганизации юридического лица не проводилось, Объединение товариществ собственников жилья «Партнёр» былопервоначально зарегистрировано на основании требования жилищного законодательства, а именно ст. 142 Жилищного кодекса РФ: «для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья». Согласно требованию Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, основываясь на п. 3 ст. 2, п.1. ст. 4, ст. 11, п. 5 ст. 32 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ Объединению товариществ собственников жилья «Партнер» в срок до 16.03. 2011 былорекомендовано привести свою организационно-правовую в соответствие с действующим законодательством. Данное требование быловыполнено, в силу чего АТСЖ СК «Партнер» и ОТСЖ «Партнер» есть одно и то же лицо. Кроме этого, при внесении изменений в организационно-правовую форму некоммерческой организации, ни ОГРН, ни ИНН, ни расчетный счет, ни юридический адрес и другие реквизиты не изменились.

Также на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №-Н (далее - Соглашение) между ТСЖ «Тополёк» и ОТСЖ «Партнер». На основании данного Соглашения (п. 2.1".2., 2.1.3.) АТСЖ СК «Партнер» (ранее ОТСЖ «Партнер») имеет право заключать в интересах и с согласия ТСЖ в соответствии с законодательством договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества с любыми физическими и юридическими лицами, а также по согласованию с ТСЖ распоряжаться денежными средствами, поступающими на лицевой счет ТСЖ.

Круглая печать АТСЖ СК «Партнер» была изготовлена после получения всех необходимых документов от регистрирующих органов и существует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соглашение скреплено печатью еще ОТСЖ «Партнер» и заключено на основании действующего законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с. момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Данная норма законодательства не носит императивного характера и не содержит слов «обязано иметь», в связи с чем, собственниками помещений в многоквартирном доме былопринято решение не открывать собственного расчетного счета в банке, в связи с его дорогостоящим содержанием, и целевые денежные средства, полученные от собственников и направленные на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, направлять на лицевой счет многоквартирного дома, сформированный на расчетном счете АТСЖ СК «Партнер», открытый непосредственно для многоквартирных домов в <адрес>, в которых созданы Товарищества собственников жилья, являющиеся членами АТСЖ СК «Партнер». Это также соответствует п. 2.2.3. Соглашения, где указано, что АТСЖ СК «Партнер» обязано производить прием платежей на лицевой счет ТСЖ.

Ссылаясь на соглашение, Жукова В.А. правильно указывает на тот факт, что в Соглашении прописано оказание юридической помощи со стороны АТСЖ СК «Партнер», но, не выяснив направленность данных расходов, как в самом соглашении так и в сметах расходов ТСЖ «Тополек», Жукова В.А. приходит к выводу о том, что при предъявлении искового заявления к ней от имени ТСЖ «Тополёк» неправомерно былзаключен возмездный договор с представителем. Юридическая помощь, указанная в сметах расходов, оказывается по текущим вопросам, относящимся к управлению многоквартирным домом, но никоим образом вышеуказанная помощь не связана с представлением интересов ТСЖ «Тополёк» по вопросам взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Само по себе ТСЖ не предусматривает взыскание задолженности с неплательщиков в своих сметах в виду наличия у каждого собственника бремени обязательных расходов, согласно Жилищного кодекса РФ, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, все граждане должны своевременно и полностью оплачивать содержание общего имущества и коммунальные услуги, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости для ТСЖ «Тополёк» включения в смету расходов такого вида расходов, как взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества. Наличие у ТСЖ «Тополёк» неплательщика, вынуждает ТСЖ «Тополёк» заключать дополнительные договора на представление интересов в суде для взыскания образовавшейся задолженности, что приводит к несению дополнительных расходов со стороны ТСЖ «Тополёк», так как ни в штате ТСЖ «Тополёк», ни в штате АТСЖ СК «Партнер» нет юриста.

Отмечает тот факт, что денежные средства, полученные от собственников помещений всех многоквартирных домов, в которых созданы Товарищества собственников жилья, являющиеся членами АТСЖ СК «Партнер», являются целевыми, направлены лишь на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, аккумулируются на расчетных счетах АТСЖ СК «Партнер», открытых в Сберегательном Банке РФ, а не хранятся на депозитах, никаких процентов не начисляется. Данная позиция, отстаиваемая АТСЖ СК «Партнер», соответствует целям и направлениям ее деятельности, как некоммерческой организации.

Просит суд в иске Жуковой В.А. отказать.

Представитель АТСЖ «Партнер» Захарьящев Д.А. исковые требования не признал, разделив позицию представителя ТСЖ Федорова М.В., показал суду, что оспариваемым соглашением не предусмотрено оказание услуг, просил в иске Жуковой В.А. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Жукова В.А. является собственником помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме № в <адрес>.

До создания ТСЖ «Тополек» формой управления МЖД было непосредственное управление многоквартирным жилым домом №, и Жукова В.А. являлась старшей по дому.

Решением общего собрания (Протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ) для управления общим имуществом собственников создано товарищество собственников жилья «Тополёк», членом которого истица Жукова В.А. не является.

ТСЖ было зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС№ 10 Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года с государственным регистрационным номером №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о вступлении в Объединение товариществ собственников жилья «Партнёр», с ДД.ММ.ГГГГ на основании требования - Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнёр» (далее АТСЖ СК «Партнёр»).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья №-Н (далее - Соглашение) между ТСЖ «Тополёк» в лице председателя правления ТСЖ «Тополек» Печукониса А.С.И. и ОТСЖ «Партнер» в лице председателя Захарьящева Д.А.

На основании данного Соглашения (п. 2.1.2., 2.1.3.) АТСЖ СК «Партнер» (ранее ОТСЖ «Партнер») имеет право заключать в интересах и с согласия ТСЖ в соответствии с законодательством договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества с любыми физическими и юридическими лицами, а также по согласованию с ТСЖ распоряжаться денежными средствами, поступающими на лицевой счет ТСЖ.

Согласно ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

С 18.06.2011 вступил в силу Федеральный закон N 213 от 04.06.2011 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в ст. 142 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми объединение товариществ собственников жилья лишено права на совместное управление общим имуществом и может лишь представлять и защищать общие интересы при управлении многоквартирными домами в отношениях с третьими лицами.

Отсутствие расчетного счета у ТСЖ для осуществления расчетов нарушает и права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который обязан в соответствии с законом исполнить решение суда, вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также имеет право требовать принудительного взыскания причиненных ему убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица своего расчетного банковского счета затруднительно.

Доводы истицы в обоснование иска о том, что положением оспариваемого соглашения, согласно которому собственники должны вносить платежи на текущее управление домом на некие «лицевые счета», а не на расчетный счет ТСЖ «Тополек» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так из объяснений на иск представителя ТСЖ «Тополек» Федорова М.В. следует, что согласно ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Собственниками помещений в многоквартирном доме былопринято решение не открывать собственного расчетного счета в банке, в связи с его дорогостоящим содержанием, и целевые денежные средства, полученные от собственников и направленные на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, направлять на лицевой счет многоквартирного дома, сформированный на расчетном счете АТСЖ СК «Партнер», открытый непосредственно для многоквартирных домов в <адрес>, в которых созданы Товарищества собственников жилья, являющиеся членами АТСЖ СК «Партнер».

Данное обстоятельство подтверждается и п. 2.2.3. Соглашения, где указано, что АТСЖ СК «Партнер» обязано производить прием платежей на лицевой счет ТСЖ.

Также стороны не оспаривают того обстоятельства, что платежные документы, оформленные в соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственникам квартир в многоэтажном жилом доме № не предоставлялись.

Суд принимает доводы истицы о том, что из требований закона (п. 5 ст. 135 ЖК РФ) у многоквартирного жилого дома должна быть одна управляющая организация, и средства должны вноситься на лицевой счет именно этой управляющей организации.

Индивидуальный договор на содержание жилого дома ТСЖ «Тополек» с истицей Жуковой В.А. не заключал.

Заключение соглашения в части аккумулирования платежей собственников на расчетном счете АТСЖ «Партнер» не основано на требованиях закона.

Не оспаривается сторонами то, что у ТСЖ «Тополек» нет своего расчетного счета, а все перечисления поступают на расчетный счет АТСЖ «Партнер» на основании оспариваемого Жуковой В.А. соглашения.

Ст. 142 ЖК РФ предусматривает, что представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товариществ собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях».

В силу данной правовой нормы право управления и аккумулирования средств собственников помещений МЖД на свой расчетный счет у АТСЖ «Партнер» не имеется.

Суд принимает доводы истицы Жуковой В.А. о том, что оспариваемое соглашение противоречит Налоговому Кодексу РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 которого налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Также самостоятельно он должен оплачивать госпошлину, поскольку в силу требований ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины может выступать только лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий.

Согласно Уставу ТСЖ «Тополек» оно является управляющей организацией, осуществляет управление домом и его содержание, но денежных средств для этого на своем расчетном счете не имеет, поскольку оспариваемым соглашением предусмотрено, что средства поступают на расчетный счет АТСЖ «Партнер».

Этими обстоятельствами нарушаются права истицы, которая обязана участвовать в расходах на содержание МЖД, но не имеет возможности получать информацию о расходовании своих денежных средств в силу отсутствия индивидуального договора с ТСЖ, отсутствия у ТСЖ своего расчетного счета.

Согласно Уставу Ассоциации ТСЖ «Партнер», в нем не предусмотрено ни обслуживание многоквартирных домов, ни аккумулирование денежных средств на свой расчетный счет.

В Уставе Ассоциации ТСЖ «Партнер» предусмотрено, что ассоциация собирает средства с входящих в нее ТСЖ на выполнение различных программ, о выполнении которых потом отчитывается.

В силу частей 1, 5, 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. ТСЖ имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. ТСЖ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. ТСЖ не отвечает по обязательствам членов ТСЖ. Члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

В силу частей 5 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ также обязано обеспечить прием от членов этого ТСЖ, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Эти платежи, поступающие от членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации являются средствами данного ТСЖ, к которым также относятся доходы от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 622 от 14.06.1992 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" все предприятия, организации и учреждения независимо от их организационно-правовой формы:

обязаны хранить свои денежные средства в учреждениях банков;

должны производить расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями в безналичном порядке через учреждения банков;

могут иметь в своей кассе наличные деньги в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий;

обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с учреждением банка;

имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий и только на срок не свыше трех рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 "Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" N 14-П от 05.01.1998, Утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 протокол N 47, организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы (далее именуются - предприятия) хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Счет предприятия или организации, открывается на основании договора банковского счета, в соответствии с Правилами Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства, находящиеся на счету организации в банке, принадлежат на праве собственности именно этой организации, которой открыт счет в банке.

В соответствии п. 2.3 Инструкции Центрального банка РФ N 28-И от 14.09.2006 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" расчетные счета открываются юридическим лицам, а также некоммерческим организациям для совершения расчетов, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.

В силу вышеприведенных норм суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Тополек» обязано выполнять указанные требования нормативных правовых актов, а именно: иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме.

Доводы истицы о том, что по условиям оспариваемого соглашения Ассоциация фактически подменяет собой управляющую организацию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стороной ответчика не оспаривалось то, что АТСЖ «Партнер» фактически осуществляет управлением МЖД.

Согласно данному соглашению, часть средств, собранных с собственников, ассоциация будет удерживать для оплаты своего штатного персонала: бухгалтера, юриста, делопроизводителя и т.п., но в соглашении размер средств на эти цели не назван ни в процентном, ни в суммовом выражении, что прямо противоречит Гражданскому кодексу РФ о существенных условиях договора.

Суд пришел к выводу о том, что предметом оспариваемого соглашения является не представление интересов и их защита при управлении многоквартирным домом, а оказание услуг по содержанию жилого дома, капитальному и текущему ремонту.

Оказание таких услуг АТСЖ противоречит положениям ст. 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также предмету уставной деятельности АТСЖ. Кроме того, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции управляющей организации (ТСЖ «Тополек») которой Ассоциация ТСЖ «Партнер» не является.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

К существенным условиям договора относятся условия о предмете договора, условия, которые установлены законодательством в качестве существенных, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из существенных условий является цена договора. Без определения цены договора невозможно понять - почему на отчисления на содержание тех или иных штатных единиц АТСЖ «Партнер» должно удерживаться именно такая сумма, а не иная.

В предоставленном ответной стороной штатном расписании АТСЖ СК «Партнер» отсутствуют штатные единицы юристов, а в соглашении предусмотрены отчисления ТСЖ на оплату их услуг.

АТСЖ «Партнер» при рассмотрении гражданских дел с участием ТСЖ оплачивает услуги юристов по трудовому соглашению, заключенному ТСЖ с юристами – индивидуальными предпринимателями.

В классификаторе кодов экономической деятельности (ОКВЭД) нет такого вида деятельности как «ведение лицевых счетов» других организаций.

В нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 года №152 ФЗ «О персональных данных» на основании оспариваемого соглашения обработка персональных данных истицы передается третьей организации - АТСЖ «Партнер» без ее согласия.

АТСЖ «Партнер» по уставу является некоммерческой организацией, но на официальных сайтах по ЖКХ числится в списке управляющих компаний и осуществляет деятельность, как управляющая (коммерческая) компания с извлечением прибыли.

Судом установлено, что оспариваемым соглашением предусмотрено аварийно-диспетчерское обслуживание, юридическая помощь, на содержание которой ежемесячно удерживается денежная сумма с лицевого счета ТСЖ.

При обозрении распечатки сайта АТСЖ «Партнер» судом установлено, что Домовенков Д.С. и Федоров М.В. позиционируются как юристы АТСЖ «Партнер», однако, правление ТСЖ принимает решение об оплате услуг ИП Домовенкова Д.С. в сумме 7000 рублей за подготовку документов и ведение дела в мировом суде при взыскании задолженности с истицы Жуковой В.А..

Согласно оспариваемому соглашению АТСЖ «Партнер» берет на себя обязанности по предоставлению отчетности, однако на официальном сайте для предоставления отчетности при изучении распечатки с сайта http://www.reformagkh.ru/mymanager/organization/6915804 суд убедился в отсутствии таких данных и отсутствии сведений по ТСЖ «Тополек».

Заслуживают внимания доводы истицы о том, что оспариваемое соглашение между ТСЖ «Тополек» и АТСЖ СК «Партнер» «размывает» ответственность по предоставлению отчетности: оба участника соглашения в своих уставах пишут про отчетность, но ТСЖ «Тополек» не может ее предоставить, так как у него нет своих средств и, соответственно, нет баланса, а АТСЖ СК «Партнер» не считает нужным предоставлять эту информацию, так как по уставу она - некоммерческая организация.

Согласно Уставу АТСЖ «Партнер» она имеет право брать кредиты в банках, а ТСЖ, входящие в нее, являются по закону ответчиками по ее долговым обязательствам, что также нарушает права истицы Жуковой В.А..

Оспариваемым соглашением ТСЖ «Тополек» лишено возможности защитить права собственников помещений в случае возникновения претензий к АТСЖ «Партнер», так как у ТСЖ нет самостоятельных средств для оплаты пошлины.

Данное соглашение, заключенное без участия истицы, фактически понуждает ее к неисполнению законных обязательств по внесению платежей на содержание жилого дома, поскольку у ТСЖ «Тополек» отсутствует расчетный счет, также отсутствует возможность для погашения долговых обязательств, поскольку возникают затруднения при исполнении судебных решений из-за отсутствия платежных реквизитов взыскателя - ТСЖ «Тополек».

Согласно требованиям ст. 142 ЖК РФ, для представления и защиты интересов при управлении многоквартирным домом два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создавать объединение (ассоциацию) ТСЖ.

Предметом оспариваемого договора – соглашения №-Н является не представление интересов и их защита при управлении многоквартирным домом, а оказание услуг по содержанию жилого дома, и текущему ремонту, что не отвечает требованиям ст. 142 ЖК РФ и предмету уставной деятельности АТСЖ.

Нарушение прав истицы соглашением №-Н состоит в том, что не соблюдаются ее права как собственника помещений в многоквартирных домах на легитимное расходование денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в этом доме, поскольку заключенное ТСЖ «Тополек» и АТСЖ «Партнер» соглашение не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.

Согласно п.37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2З мая 2006 года, № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе указываются наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты.

Исполнителями могут быть управляющие организации, ТСЖ, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что в платежных документах должны указываться счета исполнителей, в данном случае ТСЖ.

Отсутствие в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг информации соответственно о счетах ТСЖ, как получателей денежных средств, нарушает права и интересы значительного числа граждан, как собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. (cт. 161 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что установил, что действия органов управления ТСЖ, АТСЖ по указанию в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг как получателя денежных средств - АТСЖ, являются незаконными.

Аккумулирование средств текущего ремонта ТСЖ «Тополек» на специальном счете АТСЖ «Партнер» и осуществление расходования этих средств на основании распоряжений председателя АТСЖ «Партнер», возможность ТСЖ «Тополек» по оспариваемому соглашению передавать АТСЖ «Партнер» право на управление общим имуществом или частью прав, оговоренных в уставе ТСЖ «Тополек» является незаконными, следовательно, нарушающим права истицы Жуковой В.А..

Согласно ч. l ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ч. l ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение №-Н является ничтожным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой В.А. к товариществу собственников жилья «Тополек», ассоциации товарищества собственников жилья Ставропольского края «Партнер» о признании соглашения между ТСЖ «Тополек» и АТСЖ СК «Партнер» недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение №-Н, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года между ТСЖ «Тополек» и объединением АТСЖ СК «Партнер».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий

Решение принято в окончательном виде 29 апреля 2013 года и подписано председательствующим.

Председательствующий