Решение по делу № 12-1572/2017 от 23.10.2017

Дело № 12-1572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года                                                          <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810025160004474107 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ТП «Азбука мебели», проживающего в <адрес>53, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением Беляков не согласился, подал жалобу, указав, что помех для движения пешехода не создал. Просит суд постановление и решение отменить.

Беляков в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, пояснив, что помех для движения пешехода не создал, пропустил пешехода, движущегося в первом ряду, а движущегося в третьем ряду не пропустил, т.к. не создал для него помех.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснив, что пешеход прошел половину пути, когда Беляков проехал перед ним, не пропустив его.

Суд, выслушав Белякова, инспектора, изучив представленный административный материал, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследует вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения.

    В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017г. в 13 час. 25 мин. Беляков Ю.С. в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Беляков не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом переходе, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и указаны в постановлении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Белякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом. Судом, при ознакомлении с протоколом, постановлением, существенных недостатков не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом с соблюдением установленных нормами КоАП РФ требований.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении решения нарушений не допущено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Доказательств достаточных и допустимых того, что административное правонарушение Беляков не совершал, им не предоставлено, более того, в своих объяснениях он указывает, что не пропустил пешехода, движущегося в третьем ряду.

Однако, законодатель не связывает обязанность пропустить пешехода в зависимость от того, в каком ряду он находится, а исходит из обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом ширины проезжей части дороги в обоих направлениях, появление пешехода на пешеходном переходе не могло быть внезапным для Белякова, поскольку пешеход до появления на пути движения должен пересечь встречную полосу движения, соответственно Беляков, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу должен убедиться в безопасности движения и отсутствии пешеходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Белякова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 18810025160004474107 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, постановление – оставить без изменения.

            Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.

                 Судья                                                   Гарбушина О.В.