Решение от 28.11.2019 по делу № 22-3254/2019 от 08.11.2019

Судья Шабанова С.В. Дело № 22-3254/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 ноября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Денисова А.В.,

адвоката: Шурупова Д.О.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шурупова Д.О. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шурупова Д.О. в отношении осужденного

Денисова А.В., ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Денисова А.В. и адвоката Шурупова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.В. отбывает наказание по приговору *** суда *** от (дата), которым осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения *** суда от (дата)) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200.000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Начало срока наказания Денисову А.В. исчисляется с (дата) (с зачетом срока содержания под стражей с (дата) по (дата)), окончание срока – (дата).

Адвокат Шурупов Д.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Денисова А.В. от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шурупов Д.О. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для справедливого решения, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Ошибочным считает вывод суда о незначительности возмещения вреда, причиненного потерпевшим, а также, что Денисов не принял мер к добровольному возмещению вреда при наличии работы и заработка. Указывает, что с момента трудоустройства Денисов в добровольном порядке возмещает потерпевшим причиненный ущерб, при этом судом не учтено, что Денисов работал и работает, несмотря на наличие у него тяжелого заболевания. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о добросовестном отношении осужденного к своим обязанностям. Обращает внимание, что по приговору от 14 апреля 2017 года с осужденных в пользу потерпевших солидарно взыскано 1.250.000 рублей, однако нет данных о материальной ответственности лидера ОПГ ФИО7, что также не учтено судом. Указывает, что за время отбывания наказания Денисов зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен; по исполнительному листу производятся удержания; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, режимные требования и распорядок учреждения выполняет в полном объеме, имеет устные и письменные поощрения от сотрудников учреждения; вину признал, встал на путь исправления; не является общественно-опасной личностью и не представляет угрозы для общества. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. считает ее доводы безосновательными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шурупова Д.О. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность Денисова А.В. за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Денисов А.В. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, которое на момент рассмотрения ходатайства снято в установленном законом порядке, имеет одно поощрение, прошел обучение в ФКПОУ № с присвоением квалификации аппаратчик мукомольного производства 2 разряда; характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается; трудоустроен, администрация поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области общая задолженность Денисова А.В. по исполнительным листам составляла 834.400 рублей, из которых удержано 58.196 рублей 12 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, имеющиеся в материалах дела данные относительно погашения исковых требований, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими данными характеризующими осужденного, в том числе с наличием поощрения, его отношения к труду, поведением за весь период отбывания наказания.

Совокупность установленных обстоятельств не указывает на то, что Денисов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным. Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

При этом не подлежат оценке доводы об отсутствии данных о материальной ответственности ФИО7

Несмотря на несогласие адвоката Шурупова Д.О., суд рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии с законом. Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются достаточными основаниями полагать, что Денисов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, и не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: