Решение по делу № 2-200/2018 от 12.01.2018

Дело №2- 200/2018                                                                             *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        о прекращении производства по делу

05 марта 2018 года                               г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего                                 Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                    Д.С. Сладковой,

с участием истца Замысловой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «СтройКапитал» генерального директора Кормакова Владимира Николаевича о прекращении производства по гражданскому делу по иску Замысловой Натальи Борисовны к ООО «СтройКапитал» о взыскании денежных средств, об обязании к принудительному исполнению выплат по исполнительному листу, о взыскании убытков в результате не исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее гражданское дело поступило 12.01.2018 года в Петушинский районный суд по подсудности из Балашихинского городского суда Московской области.

Замыслова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что * между ней и ООО «ПрофСтрой» был заключен договор */ДУ/СК/2013 уступки прав (требований) и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *. На основании данного договора к ней перешло право требования по договору * от * об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *. На основании п. 1.2. договора Застройщик ООО «Стройкапитал» обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее * передать ей жилое помещение - двухкомнатную *, в секции 6 на 6 этаже № на площадке 7, расчетной площадью 46,8 кв.м., общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью - 25,8 кв.м.. На основании договора * от * цена уступаемых прав (требований) и обязанностей составляет 1 731 600 рублей, из расчета стоимости квадратного метра 37 000 рублей. На основании решения Балашихинского городского суда * от *, вступившего в законную силу *, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 477 575 рублей 30 копеек (неустойка), компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. При этом при вынесении решения суда в расчет по взысканию неустойки взят период с * по *. До настоящего времени застройщик свои обязательства не исполнил. Считает, что за период с * по * с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, моральный вред. Указано, что ею в связи с неисполнением обязательств по договору понесены убытки по оплате съемного жилого помещения в размере 700 000 рублей

С учетом принятых уточнений истец просит суд:

1. обязать ООО «СтройКапитал» к срочному принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС * на сумму 512 575 рублей;

2. Взыскать с ООО «СтройКапитал» в ее пользу:

- неустойку в размере 451 428 рублей 12 копеек за период с * по *;

- штраф в размере 225 714 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 011 рублей 57 копеек;

- убытки в размере 700 000 рублей;

- моральный вред в размере 300 000 рублей.

Ответчик - ООО «СтройКапитал», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представителем ООО «СтройКапитал» генеральным директором * направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу.

В обосновании ходатайства указано, что определением Арбитражного суда * от * № * в отношении ООО «СтройКапитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден * Д.Б.. Поскольку ООО «СтройКапитал» является застройщиком в силу положений ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как организация, привлекающая денежные средства и (или) имущество участников строительства, в отношении которой введена процедура банкротства - наблюдение, следовательно все требования участников строительства подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройКапитал».

       Третье лицо - временный управляющий * Д.Б. ООО «СтройКапитал» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании истец Замыслова Н.Б. поддержала уточненные требования. Возражала против удовлетворения заявления о прекращения производства по делу, указав, что с заявлением о взыскании неустойки и иных сумм она обратилась ранее, чем в отношении ответчика введена процедура банкротства, следовательно, дело не подлежит прекращению.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда * от * № *49Б в отношении ответчика ООО «СтройКапитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден *-*.

Поскольку заявленные Замысловой Н.Б. требования являются денежными требованиями в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком - застройщиком по договору участия в долевом строительстве и не относятся к текущим платежам, постольку спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, которой предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, то рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, приходит выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «СтройКапитал» генерального директора Кормакова Владимира Николаевича о прекращении производства по гражданскому делу по иску Замысловой Натальи Борисовны к ООО «СтройКапитал» о взыскании денежных средств, об обязании к принудительному исполнению выплат по исполнительному листу, о взыскании убытков в результате не исполнения обязательств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Замысловой Натальи Борисовны к ООО «СтройКапитал» о взыскании денежных средств, об обязании к принудительному исполнению выплат по исполнительному листу, о взыскании убытков в результате не исполнения обязательств, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

         Судья Петушинского районного суда                         Н.А. Карташова