Решение по делу № 1-15/2024 (1-441/2023;) от 18.10.2023

УИД: 26RS0010-01-2023-004157-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                9 января 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при помощнике судьи Алферовой И.А., секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.И.,

подсудимого Коробова А.В.,

его защитников – адвокатом Толмасовой Е.В., Никифорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробова Анатолия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> П-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно 16 августа 2023 года в <адрес> края Коробов А.В., находясь по месту жительства в <адрес>, в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung Galaxy S7», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – Лица), с целью умышленного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере у ФИО9, предварительно распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли Лица путем обмана должны были ввести ФИО9 в заблуждение относительно истинных намерений, подготовить документы, содержащие заведомо ложные сведения, о необходимости выполнения процедуры обновления единого лицевого счета ФИО9 и инкассации денежных средств в сумме 1 500 000 рублей для последующей передачи их Коробовым А.В. ФИО9

В свою очередь Коробов А.В. в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был проследовать по указанию Лица к ФИО9, от которой получить денежные средства, впоследствии распорядиться денежными средствами в соответствии с их преступным планом.

Реализуя задуманное Лица, находясь в неустановленном месте,
16 августа 2023 года в период времени примерно с 11 часов 22 минут до
19 часов 51 минуты, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Коробовым А.В., в соответствии с отведенной им преступной ролью, неоднократно осуществили звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО9, в ходе телефонного разговора с последней, сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что на её имя оформлен кредит и похищены принадлежащие денежные средства, убедив последнюю в необходимости снять (обналичить) денежные средства в сумме
1 500 000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО9 в АО «Россельхозбанк», после передать денежные средства Коробову А.В., введя тем самым ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Введенная в заблуждение ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Лиц, сообщила им адрес своего места жительства – <адрес>, после чего, следуя указаниям Лиц, в тот же день, находясь в <адрес> края в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» № по <адрес>, сняла со своего банковского счета №…№ денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, с целью последующей передачи в соответствии с указаниями Лиц Коробову А.В., выступавшего согласно отведенной роли в качестве «инкассатора».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Коробовым А.В., в соответствии с отведенной им преступной ролью, через приложение «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставили Коробову А.В. информацию о месте жительства ФИО9, куда Коробову А.В. необходимо проследовать с целью получения от ФИО9 похищаемых денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, направили Коробову А.В. скриншоты документов, содержащих заведомо ложные сведения о необходимости выполнения процедуры обновления единого лицевого счета и инкассации денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, которые последний должен был распечатать для последующей передачи ФИО9

В тот же день, не позднее 19 часов 04 минут Коробов А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицами, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, на автомобиле «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №4, проследовал в магазин фотопечати, расположенный по адресу: <адрес>, где распечатал переданные ему скриншоты документов, содержащие заведомо ложные сведения о необходимости выполнения процедуры обновления единого лицевого счета и инкассации денежных средств в сумме
1 500 000 рублей, принадлежащих ФИО9, с целью последующей передачи данных документов последней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 41 минуты ФИО5, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, на вышеуказанном автомобиле «Kia Rio» прибыл в <адрес>, направился по месту жительства ФИО9 к дому № по <адрес>, с целью получения денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от ФИО9, где не позднее 19 часов
56 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана пытался получить от ФИО9 денежные средства в особо крупном в размере на сумму 1 500 000 рублей, тем самым похитить данное имущества путем обмана, однако свои преступные действия Коробов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицами, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9, заподозрив обман, сообщила о совершаемом в отношении нее преступлении сотрудникам правоохранительных органов, которые в тот же день задержали Коробова А.В. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Коробов А.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину признал частично, хотя фактически виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что в начале августа 2023 года в приложении «Telegram» он увидел предложение о работе. Данная работа была связана с необходимостью доставки документов в качестве курьера. Он согласился работать, после чего ему пообещали предоставить трудовой договор. Затее ему написали, что необходимо распечатать документы и отвезти их в <адрес>. Документы он не читал. Ему не говорили, что-то в замен забрать. Позвонив в калитку домовладения ФИО9, последняя вышла к нему. Как ему было велено, он сказал кодовое слово, что от стоматолога, передал документы ФИО22. Однако, когда он передал документы, ФИО23 отдала ему пакет, сообщив, что ему позвонит работодатель и объяснит, что делать с пакетом. С этим пакетом он отошел несколько метров, после услышал крик «Стоять!». Не ожидая такого, он испугался, стал убегать, споткнулся, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Ранее на предварительном расследовании он давал признательные показания под давлением следователя и других сотрудников полиции, в связи с поступившими угрозами привлечения к уголовной ответственности его дочери, с которой в тот день он ездил в ст. Незлобную. Уже после, со слов матери ему стало известно, что к нему домой приезжали неизвестные, требовали отдать денежные средства. В обнаруженной в его телефоне переписке с «ФИО24», тот писал, что он должен лишь передать документы. Он ничего не знает о 1 500 000 рублей, речь о которых содержится в переписке. Сведения, о необходимости сокрыть следы рук пластырем, о чем писал «ФИО25», он не воспринял в серьез. Адрес по месту жительства ФИО26 <адрес>, ему направил «ФИО27». К кому он ехал домой, он не знал.

Вместе с тем, согласно показаниям Коробова А.В., ранее данным в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в первых числах августа 2023 года, в дневное время, находясь дома (<адрес>,
<адрес>), ему пришло сообщение в приложении «Telegram», установленное в его мобильном телефоне «Samsung», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с предложением о работе курьером. Сообщение поступило от пользователя под ником ФИО30 «ФИО29». Он принял предложение «ФИО28», согласился работать на условиях последнего. После чего он отправил «Малику» в приложении «Telegram» фотографии своего паспорта, а также свою фотографию, на которой он держит свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов от «ФИО31» пришло сообщение, что ему нужно забрать 1 500 000 рублей в <адрес>. Затем «ФИО32» отправлял ему голосовые и текстовые сообщения, из которых он понял, что «ФИО33» предлагает совершить совместно мошенничество, а именно хищение денежных средств у ФИО9 В частности он должен был проехать по указанию «ФИО34» к дому № по <адрес> в
<адрес>, где получить от ФИО35 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которую «ФИО36» на протяжении двух дней обманывает, которая будучи обманута, передаст ему деньги на вышеуказанную сумму. «ФИО37» пояснял, что чтобы ФИО38 передала ему денежные средства, он должен будет назвать кодовое слово «стоматолог» и передать документы, которые ему в приложении «Telegram» отправил сообщением «ФИО39». Эти документы он должен был распечатать сам. «ФИО40» в сообщениях неоднократно ему указал на необходимость приобрести в аптеке пластырь, который наклеить на пальцы рук, чтобы он не оставил нигде следы. Из этих сообщений ему было понятно, что «ФИО41» предлагает ему совершить хищение денежных средств в сумме 1 500 000 рублей у ФИО43. «ФИО44» ранее говорил, что он будет зарабатывать 10% от суммы, которую будет получать, следуя его указаниям. В данном случае он должен был получить 10% от 1 500 000 рублей, которые должен был забрать у ФИО42. Он согласился на предложение «ФИО46» совершить хищение денежных средств ФИО45. После этого он попросил Свидетель №4 отвезти его к отделению Сбербанка в <адрес>, расположенному напротив школы №. ФИО49 на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, отвез его к этому месту, где в магазине «Кодак» он распечатал 4 листа документов, который ему прислал «ФИО47» для последующей передачи ФИО48 при получении от последней денег по указанию «ФИО50». Ознакомившись с содержанием документов, он понял, что «ФИО51» занимается совершением телефонных мошенничеств. После чего он вернулся в машину к Ермакову, где также находилась Свидетель №1, которых попросил отвезти его к дому 2 по
<адрес> в <адрес>, не сообщая о цели поездки. Приехав в
<адрес>, он попросил проехать за улицу и остановить автомобиль за углом, для того, чтобы никто не увидел автомобиль, впоследствии его не смогли установить, поскольку осознавал, что совершает преступление. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он подошел к вышеуказанному дому с целью выполнения своей части преступного сговора с «ФИО52». Об этом уведомил «ФИО53» голосовым сообщением. «ФИО54» спросил, вышла ли ФИО55. Как он понял, «ФИО56» был на связи с ФИО57, поскольку «ФИО58» ему сообщил, что ворота дома ФИО59 шоколадного цвета, последняя попросила позвонить в звонок. В 19 часов
56 минут он позвонил в звонок, установленный на воротах ограждения дома ФИО60. Калитку открыла ранее незнакомая ему женщина – ФИО61, которой он сказал: «Здравствуйте, я от стоматолога», передал распечатанные им 4 листа документов, как указал сделать «ФИО62». ФИО63 тут же передала ему черный полиэтиленовый пакет с деньгами, который он взял и начал уходить, после чего был задержан сотрудниками полиции. Давая согласие «ФИО64» забрать деньги у ФИО65, он понимал, что вступает с тем в сговор на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств у ФИО66 в сумме 1 500 000 рублей. Если был его не задержали, он бы довел свою часть преступного сговора, перевел бы похищенные у ФИО67 денежные средства на банковский счет, который «ФИО68» должен был указать.

(Том №, л.д. №)

Эти же показания, полученные на стадии предварительного расследования, подтверждаются и результатами проверки показаний подозреваемого Коробова А.В. на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), из содержания которого следует, что Коробов А.В. указал на <адрес> в
<адрес> края, где
ДД.ММ.ГГГГ он вступил в предварительный преступный сговор с лицом, представившимся ему «ФИО70», на совершение хищения путем обмана 1 500 000 рублей у ФИО9, указал на помещение магазина фотопечати, расположенному по адресу: <адрес>, где он распечатал 4 листа документов по указанию «Малика», направленные ему в приложении «Telegram», которые впоследствии им были переданы ФИО9, указал на <адрес>, где им были получены от ФИО9 пакет с денежными средствами.

Оценивая показания, данные Коробовым А.В. по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, последовательными, достоверными, правдивыми, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Допрос осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Коробову А.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 46 УПК РФ, из нормы которой следует, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допросов имеются отметки, что протокол прочитан Коробовым А.В. лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса подозреваемого и протоколе проверки показаний на месте, поскольку, в том числе, оглашенные показания подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса Коробова А.В., проверки показаний на месте, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Показания же Коробова А.В., данные в судебном заседании о том, что он не был осведомлен об истинных намерениях Лица, выступал лишь как курьер по доставке потерпевшей документов, а показания, данные на следствии, подписаны по принуждению, судом признаются неубедительными, поскольку они противоречивы, недостоверны, надуманные и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного Коробовым А.В. преступления, полностью опровергаются другими исследованными в суде доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

О недостоверности доводов подсудимого Коробова А.В. о даче показаний на стадии расследования под принуждением в связи с применением к ней недозволенных методов ведения расследования, свидетельствует как совокупность других нижеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, так как и результаты доследственной проверки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях следователя, оперативных сотрудников ОМВД признаков состава преступлений.

Несмотря на непризнание Коробовым А.В. своей вины, его виновность в мошенничестве объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО9, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2
ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила неизвестная девушка, которая представилась сотрудником Центрального банка России. Последняя пояснила, что на ее имя оформлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, в личном кабинете произведено изменение номера телефона, остаток денег на счету всего 742,19 рубля. Также девушка пояснила, что ее деньги были перечислены на имя ФИО2. Девушка спросила, называла ли она кому-либо свое кодовое слово. Получив отрицательный ответ, девушка сказала дословно: «Значит это сотрудники банка, будем искать». После этого девушка сказала, что этим делом в дальнейшем будет заниматься специалист. После она услышала мужской голос, лицо представилось ФИО3 — специалистом финансового контроля ЦБ РФ, также указал ей номер телефона №. ФИО3 спросил, где она проживает, на что она ответила, указав свой адрес места жительства — <адрес>. После этого ФИО3 сказал, что переключит проверку на следователя из <адрес>. Через 10 минут ей позвонили с неизвестного номера, неизвестный мужчина представился следователем ФИО4, попросил записать его имя, а также место службы – Следственный комитет <адрес>. Затем ФИО4 спросил ее адрес, она ответила, указав свой адрес. После ФИО4 спросил, сможет ли она приехать в г.Ставрополь, на что она ответила отказом. Тогда ФИО4 сказал, что на следующей неделе он поедет в командировку и заедет к ней сам. В ходе разговора ФИО4 сказал, чтобы она никому не говорила о том, что тот с ней работает, сославшись на тайну следствия. Она сказала, что позвонит зятю, на что тот ей категорически запретил кому-либо сообщать о случившемся, иначе нельзя будет вернуть деньги. Также ФИО4 сказал, что откроет новый счет на ее имя, куда будут переведены деньги, они государственные и их нужно будет вернуть. Также «следователь» спросил, помнит ли она номера своих банковских счетов. На что она ответила, что номеров не помнит. Тогда тот спросил, все ли счета, оформленные на ее имя, открыты в АО «Россельхозбанк». Она ответила положительно. Также в ходе разговора тот спросил, какая сумма денежных средств находится на счетах в банке. Она, будучи уверенной, что разговаривает со следователем, пояснила, что на трех счетах всего у нее находятся денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей: на одном счете – 1 000 000 рублей, на втором –
500 000 рублей и на третьем – 200 000 рублей. «Следователь» спросил, называла ли она кому-нибудь личный код в банке, на что она ответила отрицательно. На это мужчина пояснил, что, если она никому не называла код, то, возможно, именно сотрудники банка причастны к тому, что с ее банковских счетов перечисляются денежные средства. Далее «следователь» пояснил, что необходимо остановить перечисление денежных средств, в связи с чем, в ее «личном кабинете» будет открыта депозитная ячейка, на которую будут перечислены деньги в сумме 1 500 000 рублей, но эти деньги являются государственными и их надо будет вернуть. Но для начала их нужно будет снять со счетов и передать инкассатору, который приедет к ней позже, а ее денежные средства они будут выводить около 2-х месяцев и отслеживать мошенников. После этого мужчина сказал, что необходимо ехать в банк и снять денежные средства со счетов. Также «следователь» пояснил, чтобы она ни в коем случае не должна говорить сотрудникам банка, зачем она обналичивает денежные средства, а также с кем разговаривает, так как именно сотрудники банка причастны к махинациям с ее деньгами. Со слов «следователя», тот будет наблюдать по камерам видеонаблюдения поведение сотрудников банка, а также спросил, в чем она будет одета, для этого попросил ему сообщить, когда она прибудет в банк. Когда она приехала в банк, то позвонила мужчине, тот снова ее проинструктировал о правилах поведения в банке, при этом еще раз напомнил, чтобы она никому ничего не говорила, попросил перезвонить, когда выйдет из банка. Она прошла в банк – дополнительный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, где обналичила деньги в сумме 1 500 000 рублей. Обналичив денежные средства, она вышла из банка, но перезванивать «следователю» не стала, так как заподозрила, что ее обманывают. После чего она направилась к мужу ее внучки – Свидетель №5, рассказала всю ситуацию. ФИО71 сказал, что действительно ее обманывают. Когда она находилась у ФИО72, то ей позвонил «следователь ФИО4» и спросил, почему она не перезвонила, когда вышла из банка. Она сказала, что встретила свою знакомую и не могла при ней разговаривать. ФИО4 сказал ей, чтобы, когда она приедет домой, она ему позвонила. В этот момент ФИО73 стал звонить сотрудникам полиции, после отвез ее домой. Из дома она позвонила «следователю из Москвы» и сказала, что находится дома. Следователь ответил, что с ней свяжется «следователь» из Ставрополя. Далее ей позвонил другой «следователь», который уточнил, дома ли она находится, нет ли у нее в доме еще кого-нибудь. Она сказала, что дома она находится одна, но ночью с такой суммой денег она оставаться не будет. На что «следователь» пояснил, что тогда необходимо забрать деньги сегодня, после чего сказал, что они будут искать инкассатора, который приедет к ней и заберет деньги. Затем ей позвонил «следователь» из Москвы и сказал, что примерно через час-полтора к ней приедет инкассатор, когда будет ехать, то с ней снова свяжется «следователь» из Ставрополя. Также пояснил, чтобы она придумала кодовое слово, по которому сможет определить, что именно нужный человек приехал за деньгами. Она придумала слово «стоматолог». Примерно через час с ней связался «следователь» из Ставрополя, который пояснил, что через
10 минут приедет инкассатор на машине. Она сразу же позвонила сотрудникам полиции, которые приехали и стали ждать инкассатора у нее во дворе. Через 10 минут ей позвонил «следователь» и сказал, чтобы она выходила, но когда она открыла калитку, то никого около двора не было. Она вошла во двор. Примерно через 5 минут позвонили в калитку, открыв которую она увидела ранее незнакомого мужчину, который назвал кодовое слово «стоматолог». Она передала мужчине черный полимерный пакет с денежными средствами, который заранее приготовила, как ей сказал «следователь». Деньги были завернуты в газету и положены в пакет. При этом в пакет положили денежные средства, из которых одна купюра номиналом 5 000 рублей была настоящая, а остальные «деньги» были купюрами Банка приколов. Она передала пакет мужчине, который сразу же стал уходить. При этом он передал ей какие-то документы. Как только мужчина забрал пакет и ушел, она показала сотрудникам полиции направление его движения, после чего они проследовали за мужчиной и задержали его. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут Коробов А.В. Таким образом, неизвестные ей лица, в том числе Коробов, пытались путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, но не смогли довести свои преступные действия до конца, так как Коробов был задержан сотрудниками полиции.

(Том №, л.д№)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла бабушка его супруги ФИО9 Последняя рассказала, что ей позвонили, велели срочно снять деньги со счета, которые в противном случае могут похитить. Со слов ФИО74, сперва той звонили сотрудники банка, затем следователи следственного комитета. Снятые деньги, она должна передать человеку, выступающему в качестве инкассатора, который назовет кодовое слово. Как предполагала ФИО76, инкассатор не должен быть осведомлен о передаче тому денег. ФИО75 сняла деньги в Россельхозбанке в размере 1 500 000 рублей и принесла ему. Тогда он позвонил своему знакомому, посоветоваться. Ему рекомендовали обратился в полицию, что он и сделал, отвез потом ФИО77 домой. В полицию он обратился, так как стал понимать, что ФИО78 звонили мошенники. Деньги, снятые ФИО79, он оставил хранить у себя дома. После к ней приехали полицейские, стали ждать человека, который должен приехать за деньгами. Он также ждал во дворе. Затем он услышал шум, вышел и увидел, что кто-то стал убегать, это лицо потом поймали. Этим лицом оказался подсудимый – Коробов А.В. Последнему ФИО80 передала муляж денег с несколькими настоящими купюрами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Георгиевский». В конце августа 2023 года от ФИО9 поступило сообщение о совершении в отношении нее мошеннических действий. Со слов ФИО81, той необходимо снять в банке деньги в размере 1 500 000 рублей, передать человеку, чтобы в дальнейшем деньги поместить на безопасный счет. В итоге ФИО82 указанную сумму денег обналичила. Он вместе с сотрудником полиции ФИО83 поехал к месту жительства ФИО84. Когда полицейские были дому у ФИО85, той очередной раз позвонили неизвестные, инструктировали, что приедет курьер за деньгами. Не дождавшись курьера, полицейские уехали. Однако через некоторое время ФИО86 позвонила и сообщила, что должен приехать курьер. Полицейские вернулись, зашли во двор и ждали. После прибыл курьер, которому ФИО87 передала денежные средства. В это время к курьеру вышли полицейские, после чего тот стал убегать, но в итоге был задержан. Переданные денежные средства состояли из билетов банков приколов и одной настоящей купюры достоинством 5 000 рублей. Муляж денег для ФИО88 приобретал родственник последней. После установили личность задержанного, которым оказался Коробов А.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Коробов А.В. приходится ей родным сыном. Ей известно, что Коробов устроился на работу курьером. Коробов должен был распечатывать документы, которые тому присылали на мобильный телефон, после документы отвозить людям. Так, в один из дней в августе 2023 года, примерно в полдень, Коробову прислали документы, которые необходимо распечатать, отвезли в ст. Незлобную. Для этих целей Коробов поехал на автомобиле вместе со своей дочерью (ее внучкой) и женихом последней. Так как последних долго не было, она позвонила внучке, та сперва не ответила, затем необычным голосом сказала, что находится в кафе. Уже ночь внучка вернулась домой. Со слов внучки, тех задержали полицейские. На следующий день она поехала в отдел полиции
г. Георгиевска, не могла найти Коробова. Со слов полицейских, того отпустят через несколько часов, после того как Коробов подпишет документы. Потом, уже в конце августа, к ней домой приехали неизвестные, которые интересовались местом нахождения Коробова, якобы тот куда-то пропал, не берет телефон. Со слов неизвестных, Коробов забрал у «клиентки» деньги, которые нужно вернуть обратно, иначе Коробова задержат полицейские. После того как она ответила, что Коробов уже в полиции, неизвестные уехали. Когда Коробов вернулся домой, то он пояснил, что был вынужден в полиции подписать документы, так как были угрозы привлечения к ответственности его дочери.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства в <адрес> в <адрес>. Примерно в 18 часов, после общения с кем-то по телефону, отец его девушки Свидетель №1 – Коробов А.В., попросил того отвезти к отделению Сбербанка по <адрес> в <адрес>. Он выполнил просьбу Коробова, вместе с ФИО19 отвезли того к вышеуказанному месту на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион. Коробов вышел из автомобиля, отсутствовал около 15 минут, после вернулся с какими-то документами, после чего попросил отвезти того в
ст. Незлобную. По пути следования Коробов попросил ФИО19 включить навигатор и набрать адрес следования: <адрес>. По дороге Коробов общался с кем-то по телефону. Приехав к указанному адресу, Коробов попросил проехать дальше по улице и остановить автомобиль за углом. Приехали они примерно 19 часов 40 минут. После этого Коробов вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> в <адрес>, взял с собой документы. Примерно через 8-10 минут как к ним подъехали сотрудники полиции, которые что он с ФИО19 тут делают. Он ответил, что ждут Коробова. Полицейские сообщили, что необходимо поехать в отдел полиции для дачи объяснения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Коробова задержали при попытке похитить денежные средства у женщины, проживающей в <адрес> в <адрес>. После этого Коробов в присутствии его и ФИО19 признался сотрудникам полиции в том, что пытался совместно с неким неизвестным ему «ФИО89» похитить у женщины 1 500 000 рублей.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ее отец Коробов В.А., после общения с кем-то по телефону, попросил ее парня Свидетель №4 отвезти того к отделению Сбербанка по <адрес> в
<адрес>. После этого ФИО90 и Коробов поехали к указанному месту. Через некоторое время они вернулись домой, после чего Коробов попросил ФИО91 отвезти того в <адрес>. ФИО92 согласился. В <адрес> с Ермаковым и ФИО19 также поехала и она. При этом они передвигались на автомобиле Ермакова – «Киа Рио» государственный регистрационный знак Н578РЕ-126 регион. По пути следования ФИО19 попросил ее включить навигатор и набрать адрес следования: <адрес>. По дороге Коробов общался с кем-то по телефону. Приехав к указанному Коробовым адресу, последний попросил ФИО93 проехать дальше по улице и остановить автомобиль за углом, куда они подъехали примерно в 19 часов 40 минут. После этого Коробов вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> в
<адрес>, взял с собой документы — несколько листов. Она с ФИО94 оставались в автомобиле. Примерно через 8-10 минут к ним подъехали сотрудники полиции, поинтересовались, что они тут делают. Она с ФИО95 ответила, что ждут Коробова. Тогда полицейские сказали, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Коробова задержали при попытке похитить денежные средства у женщины, проживающей в вышеуказанном домовладении. После этого Коробов в ее присутствии признался сотрудникам полиции в том, что пытался совместно с кем-то похитить у женщины 1 500 000 рублей.

(Том №, л.д. №)

Оценивая же показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям, выразившимся в покушении Коробова А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными Лицами, на хищение имущества ФИО9 путем обмана, и нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшей достоверно подтверждают, что Коробов А.В. был осведомлен о совершении в отношении ФИО9 мошенничества и действовал в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, пытался похитить у ФИО9 1 500 000 рублей, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Коробова А.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Коробов А.В. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает признаки психического расстройства: органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с травмой мозга. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у Коробова А.В. не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время Коробов А.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у Коробова А.В,. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для нее или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед двором домовладения № по <адрес> в <адрес>, где как указала участвующая в осмотре ФИО9, та передала пакет с денежными средствами ранее незнакомому мужчине – Коробову А.В.

(Том №, л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Коробов А.В. он получил от ФИО9 пакет с денежными средствами. На проезжей части вблизи <адрес> обнаружен автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, на котором Коробов А.В. приехал к дому ФИО9 В ходе осмотра были изъяты пакет с денежными средствами, мобильный телефон «Samsung», 4 листа формата А4 — документы из банка.

(Том №, л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО9 изъяты: мобильный телефон «iPhone 7 Plus» с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером +№; записная книжка «Книга для записи кулинарных рецептов».

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «iPhone 7 Plus», «Книга для записи кулинарных рецептов», изъятые у ФИО9 В мобильном телефоне содержащие сведения об абонентских номерах, с которых поступали ФИО9 звонки от неустановленных лиц, совершивших в отношении нее преступление. В записной книжке имеется запись об остатке на счете 742,19 рублей, что ФИО9 стало известно из пояснений незнакомой девушки. Имеется запись «ФИО3…», чьим именем представилось по телефону ФИО9 неизвестное лицо. Имеется надпись «ФИО4 …», от чьего имени неизвестное лицо, представляющееся ФИО9 сотрудником Следственного комитета, заявляло о необходимости обналичить денежные средства. Сведения, содержащиеся в осматриваемых предметах, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9

(Том №, л.д. №)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО9 опознала
ФИО5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов пришел к ее дому № по <адрес> в <адрес>, назвал кодовое слово «стоматолог», передал ей документы, а она передала пакет с деньгами, действуя согласно тому, как ей сказали неизвестные, с целью хищения денег в сумме 1 500 000 рублей.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес>,
<адрес> имеется помещение магазина фотопечати. В данном магазине имеется технические средства печати – компьютер, принтер. Рядом с этим магазином находится отделение Сбербанка.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, на котором ФИО5 с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению ФИО9

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 листа сканированных электронных документов. Данные документы адресованы на ФИО9, которой необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета, об остатке на сейфовой ячейке 1 500 000 рублей. Документы содержат заведомо ложные сведения о необходимости выполнения процедуры обновления единого лицевого счета и инкассации денежных средств в сумме 1 500 000 рублей Осмотрен пакет, в котором находятся 1 купюра достоинством 5 000 рублей; 251 билет Банка Приколов достоинством 500 дублей; 73 билета Банка Приколов достоинством 5 000 дублей; 70 билетов Банка Приколов достоинством 1 000 дублей; 282 билета Банка Приколов достоинством
2 000 дублей – денежные средства и муляж денежных средств, переданных ФИО9 ФИО5

(Том №, л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты детализация соединений абонентского номера №, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный дополнительным офисом Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк».

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера
№, содержащая сведения о входящих и исходящих абонентских номеров, с которых ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 22 минут до 20 часов
05 минут звонили неустановленные лица ФИО9 Осмотрен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный дополнительным офисом Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» №, подтверждающие выдачу ФИО9 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей со счета №…685 в <адрес> по
<адрес>.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотре мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», изъятый у Коробова А.В. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером +№. В ходе осмотре обнаружена переписка через приложение «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с пользователем «ФИО96», в ходе которой Коробов А.В. договорился о совершении преступления в отношении ФИО9 Переписка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В переписке «ФИО97» и Коробов А.В. договариваются о совместной работе. ДД.ММ.ГГГГ2 года в 18 часов
07 минут имеется сообщение от «ФИО98», из содержания которого Коробову А.В. необходимо получить в <адрес> 1 500 000 рублей. При этом «ФИО99» указывает о необходимости предпринять меры предосторожности, чтобы Коробов А.В. не оставлял отпечатки пальцев. В
18 часов 20 минут «ФИО102» проинформировал Коробова А.В. о месте жительства ФИО9, от которой необходимо получить
1 500 000 рублей, о необходимости последней назвать кодовое слова «Стоматолог» и передать документы. «ФИО100» осведомляет Коробова А.В., что ФИО9 пожилого возраста, проживает одна, в 18 часов
22 минуты «ФИО101» направляет Коробову А.В. 4 PDF файла и дает указание распечатать данные файлы. Вновь указывает о необходимости предпринять меры предосторожности, чтобы Коробов А.В. не оставлял отпечатки пальцев. Аналогичные сведения о ФИО9 «ФИО103» направляет в 19 часов
04 минут. В это же время Коробов А.В. уведомляет «ФИО104», что документы распечатал, после чего «ФИО105» направляет Коробову А.В. сообщение, что необходимо забрать так называемый «Кеш». В 19 часов
41 минуту Коробов А.В. сообщает «ФИО106», что прибыл в необходимо место – к домовладению ФИО9 Участвующий при осмотре Коробов А.В. подтвердил, что непосредственно с неизвестным лицом по именем «ФИО107» он вступил в предварительный сговор с целью хищения имущества ФИО9 и вел переписку согласно распределенным ролям.

(Том №, л.д. №)

Оценивая сведения, содержащиеся в телефоне Коробова А.В., в совокупности с другими исследованными доказательствами, эти сведения в полной мере подтверждают обоснованность обвинения Коробова А.В. о покушении на мошенничество, совершенном в составе группы лиц. Имеющиеся в телефоне сведения, в полной мере подтверждают как показания потерпевшей, свидетелей обвинения, так и показания
Коробова А.В., который на досудебном стадии признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Стороной обвинения в качестве доказательства исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), стороной защиты исследован рапорт (том №, л.д. №), однако данные доказательства суд признает не имеющими отношение к делу, поскольку они не уличают и не оправдывают подсудимого.

Стороной обвинения в качестве доказательств исследовано заявление о преступлении (том №, л.д. №), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку заявление не может служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

В качестве доказательств, стороной обвинения был исследован протокол явки с повинной Коробова А.В. (том №, л.д. №), однако данное доказательство судом признаны недопустимыми, полученными в нарушении требований закона, поскольку показания Коробова А.В., содержащиеся в этом протоколе, получены без участия защитника, в последующем Коробов А.В. в суде эти показания не подтвердил, вследствие чего в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ явка с повинной является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, факт обращения с явкой с повинной, подлежит учету как обстоятельство, смягчающие наказание, поскольку это способствовало раскрытию и расследованию преступления.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия Коробова А.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 4
ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Коробов А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальных этапах предварительного расследования обо всех обстоятельствах преступления, органу расследования стало известно непосредственно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние на стадии предварительного расследования, наличие у виновного заболеваний и признаков психического расстройства.

К данным о личности суд относит, что Коробов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Коробову А.В. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3
ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основанное наказание в виде лишения свободы является достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к Коробову А.В. ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку Коробов А.В. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7 Plus»; записную книжку «Книга для записи кулинарных рецептов»; автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации данного транспортного средства; 1 купюру, достоинством 5 000 рублей – оставить в распоряжении собственников;

- полимерный пакет и фрагмент газеты «Российская газета»; 251 билет Банка Приколов с наименованием «500»; 73 билета Банка Приколов с наименованием «5 000»; 70 билетов Банка Приколов с наименованием «1 000»; 282 билета Банка Приколов с наименованием «2 000»; мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» – хранить в камере вещественных доказательства ОМВД России «Георгиевский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- 4 листа сканированных документов; детализацию соединений; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмасовой Е.В. в судебном заседании, назначенного судом, ввиду отсутствия у Коробова А.В. постоянного источника доходов, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробова Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Коробову А.В. изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коробова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7 Plus»; записную книжку «Книга для записи кулинарных рецептов»; автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак Н578РЕ-126 регион; свидетельство о регистрации данного транспортного средства; 1 купюру, достоинством 5 000 рублей – оставить в распоряжении собственников;

- полимерный пакет и фрагмент газеты «Российская газета»; 251 билет Банка Приколов с наименованием «500»; 73 билета Банка Приколов с наименованием «5 000»; 70 билетов Банка Приколов с наименованием «1 000»; 282 билета Банка Приколов с наименованием «2 000»; мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» – хранить в камере вещественных доказательства ОМВД России «Георгиевский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- 4 листа сканированных документов; детализацию соединений; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмасовой Е.В. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         А.А. Чернышов