Решение по делу № 2-327/2020 от 31.03.2020

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО БК «Наутилус» к ООО «Проминстрах» и ФИО1 о взыскании страховых выплат,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страховых выплат.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором т/с «Нисан Примера» с г/н № RUS принадлежащему ФИО3. на праве собственности причинен вред.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования страховой выплаты переданы истцу

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подан комплект документов.

Страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с документами.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению № Т 0396 стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа 128413 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма, которая подлежит взысканию с ответчика составила 120000 рублей.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 1200 рублей в день (1%) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Так же в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф.

Просит суд:

- Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО7:

1. недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

2. неустойку в размере 120000 рублей.

3. штраф в размере 60000 рублей.

4. расходы на экспертизу 4000 рублей.

5. расходы на представителя 20000 руб.

Надлежаще извещенный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, но представил заявление, из которого следует, что он поддерживает свои требования и просит суд рассмотреть дело без его участия.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО2, ФИО9 дополнительно, в качестве ответчика включен ФИО4, виновник ДТП.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уступил права требования страховой выплаты ООО БК «Наутилус».

От ООО БК «Наутилус» поступило заявление о процессуальной замене истца на ООО БК «Наутилус». Определением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был заменен на истца ООО БК «Наутилус».

Представитель ООО БК «Наутилус», извещенный о дате и времени рассмотрения дела также не явился на судебное заседание, но представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, также согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» на судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, с учетом согласия истца и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором причинен вред т/с «Нисан Примера» с г/н № RUS, по которому истцу принадлежит право требования страховой выплаты.

Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Проминстрах» согласно полиса ОСАГО ССС №.

Следовательно, ООО «Проминстрах» обязано выплатить страховые выплаты истцу в полном объеме.

Экспертным заключением № Т 0396 огт ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определена в сумме 128413р.

Страховщик не оплатил истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000р.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более размера страховой премии по такому договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан комплект документов. В установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Срок добровольной оплаты - по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 дней и в суммарном выражении составит 1200000 ( 1% от 120000 х 1000дн)р.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 120 000 руб.

Указанная сумма – 120000р. подлежала взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и учетом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду.

Истцом предъявлены требования о взыскании 50% штрафа от суммы страхового возмещения, т.е. в сумме 60000р.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 « О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с этим во взыскании штрафа необходимо, отказать.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя на сумму 20 000 руб.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой, представитель ФИО9 получил денежные средства в размере 20000руб.

С учетом разумности и справедливости, проделанной работы, суд считает возможным взыскать эти расходы с ответчика в сумме 10000руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 4000 руб. за произведенную независимую оценочную экспертизу в ООО «Центр независимой экспертизы», целью которого являлось установление точной стоимости повреждений автомобиля.

Истцом оплачены расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 4 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика эти расходы в сумме 4000р.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу истца суд считает необходимым взыскать 214000 (120000+80000+10000+4000) р.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, ответчик ФИО1 должен возместить разницу между фактическим ущербом и предельным размером (лимитом) страховой выплаты, т.е. 8413 (128413-120000)р.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина в сумме -5340 должна быть взыскана с ответчика ООО «Проминстрах» пользу МР «<адрес>».

Госпошлина в сумме 400должна быть взыскана с ответчика ФИО1 пользу МР «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО БК «Наутилус» к ООО «Проминстрах» и ФИО1 о взыскании страховых выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ООО БК «Наутилус»:

1. недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

2. неустойку в размере 80000 рублей.

3. расходы на экспертизу 4000 рублей.

4. расходы на представителя 10000 руб.

Взыскать с ФИО5 разницу между фактическим ущербом и предельным размером (лимитом) страховой выплаты 8413р.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ООО «Проминстрах» в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 5340 руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев