Решение по делу № 11-22/2024 от 10.01.2024

                                                                                                                                                      №11-22/24

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварц» на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО «Кварц Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи,

                                                       УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кварц Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, в удовлетворении требований было отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Кварц Телеком» подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное решение, ссылаясь на то, что мировой судья дал ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в результате чего, принял необоснованное решение.

ООО «Кварц Телеком» - представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

ФИО1 - в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ООО «Кварц Телеком» приняли на себя обязательства предоставить ответчику доступ к сети связи, поставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети и сети Интернет в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчик приняла на себя обязательства производить оплату поставленных услуг в размере и сроки, установленные Договором. Для оплаты услуг кабельного вещания и сети Интернет был открыт единый лицевой счет

№. В мае 2017года ФИО1 произвела отчуждение <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус1 <адрес>. После отчуждения <адрес>, ответчик прекратила оплату услуг по Договору.    В связи с неисполнением абонентом- ответчиком обязательств по оплате поставляемых услуг связи, в <адрес> был прекращен доступ к сети Интернет, оказание услуг кабельного телевидения продолжилось. В связи с неоплатой услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реализации которого истцом отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с мая 2018года по февраль 2022года, уточнив требования, просили взыскать задолженность с марта 2019года по февраль 2022года в сумме 7435рублей, неустойку в сумме 7039рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 579рублей, почтовые расходы в сумме 81 рубль.

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска было отказано.

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Статьей 450 ГК РФ, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, законами и договором.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006года № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», установлено, что в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Согласно Пункту 25 Правил абонент обязан предоставить соответствующие сведения поставщику услуг.

Пунктами 4.3.9 Регламента оказания услуг ООО «Кварц Телеком», абонент обязан сообщить Провайдеру о прекращении своего права владения и(или) пользования Помещением. Уведомление производится письменно, в противном случае абонент обязан оплатить предоставленные услуги в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что абонент обязуется заблаговременно уведомлять Провайдера об изменениях места жительства, паспортных данных, номера телефона,электронной почты, о сдаче в аренду подключенных помещений и других изменениях.

Порядок и форма уведомления Договором не установлены.

Таким образом, по смыслу процитированных правовых норм, абонент при прекращении у него права собственности(пользования) помещением обязан предоставить данные сведения поставщику услуг.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор услуги связи для целей кабельного вещания и услуги системы Интернет, для расчетов по которому на имя ФИО1 был открыт единый лицевой счет №.

Из объяснений ФИО1 следует, что она посредством телефонной связи сообщила Провайдеру об отчуждении квартиры, в которую предоставляются услуги связи по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное жилое помещение истцом предоставлялись услуги связи системы Интернет на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ до мая 2017года, о чем свидетельствует отсутствие начисления платы за данный вид услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету№.

Между тем, начисление оплаты по услуге кабельное телевидение продолжилось.

Оплата услуг по договору ответчиком не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По заявлению истца в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реализациикоторого истцом не предоставлены.

Между тем, Регламентом ООО «Кварц Телеком» предусмотрено одностороннее расторжение договора при нарушении Абонентом, в том числе, сроков и порядка оплаты.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что услуги доступа к системе Интернет и кабельного телевидения предоставлялись ответчику по одному Договору, оплата по которому производилась по единому лицевому счету, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что прекращение предоставления доступа к системе Интернет с изменением размера суммы платежа по договору фактически являлось односторонним отказом от исполнения договора в связи с неоплатой абонентом предоставляемых услуг.

Отказывая в удовлетворении требований мировой судья правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 450 ГК РФ, договор между сторонами прекратил свое действие с даты отказа истца от договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом заявлен ко взысканию период задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и производных от него требований о взыскании неустойки, не имеется.

    Доводы представителя истца о том, что услуга доступа к кабельному вещанию является социально значимой, вследствие чего, в том числе, истец не воспользовался правом на приостановление(прекращении) данного вида услуги, не могут быть приняты в качестве правового основания к удовлетворению иска, как бездействие фактически осложняющее положение потребителя.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, подробно мотивированы и им дана надлежащая правовая оценка.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

    В соответствии со статьей 327.1ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кварц Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кварц Телеком», - без удовлетворения.

Председательствующий судья                  подпись                             Е.В.Невская