Решение по делу № 2а-3948/2020 от 17.09.2020

Дело № 2а-3948/2020

61RS0008-01-2020-005609-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по ... к Лазареву В. А. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к Лазареву В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ...: налог в размере 5 840 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с ... налог в размере 26 545 руб., на общую сумму 32 385 руб.

Судом в предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о причинах пропуска процессуального срока, возможности его восстановления, заявленный налоговым органом в поданном одновременно с административным иском ходатайстве.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в районный суд ..., при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из содержания ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ... N 611-О и от ... N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... Межрайонной ИФНС № по ... в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Изюмовой С.А. отказано.

Как следует из материалов дела требование от ... № должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до ..., следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени по данному требованию истек .... Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ..., то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что инспекция своевременно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, что административным ответчиком по настоящий момент не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Между тем приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Более того, согласно материалам дела Межрайонной ИФНС № по ... определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. задолженности, однако, в суд административный истец обратился только ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации(Определение от ... №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Кроме того, доказательств, что задолженность по налогам погашена либо не утрачена возможность ее взыскания суду не представлено, в настоящем иске вопрос о взыскании налогов и страховых взносов не ставится.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лазареву В. А. о взыскании недоимки по налогу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 г.