Решение по делу № 2-2770/2024 от 02.09.2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-004239-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 12 ноября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее также – истец, департамент) обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, по условиям которого департамент предоставил ФИО2 в аренду земельный участок, площадью 1887 кв.м., с кадастровым номером ... имеющий адресный ориентир: <адрес> для эксплуатации торгово-бытового комплекса, комплекса торговых павильонов. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка. Аренда земельного участка установлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик приняла на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В соответствии с пунктом 5.19 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору в части внесения арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по договору аренды земельного участка составляет ..., из которых: ... – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялась претензия (требование) об уплате задолженности в добровольном порядке, однако требование департамента оставлено без удовлетворения. В связи с чем, департамент просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка в вышеуказанном размере с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического погашения основного долга, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. В обоснование заявления департаментом указано, что на земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду, расположены два здания с кадастровыми номерами ..., общей площадью ... кв.м., и ..., общей площадью ....м., ранее принадлежавшие ответчику на праве собственности. В настоящее время расположенному на земельном участке зданию с кадастровым номером ... присвоен адрес: ЯНАО, <адрес>. В данном здании расположены нежилые помещения (комнаты). По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 являлась собственником нежилого помещения – комнаты ..., площадью ... кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной в вышеуказанном здании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником нежилого помещения, площадью ... имеющего кадастровый №, расположенного в вышеуказанном здании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... – долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ... ..., ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ... по ... (в связи с нахождением в собственности нежилого помещения с кадастровым номером ...), ... – долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в собственности нежилого помещения с кадастровым номером ...), с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от сумм основного долга по договору аренды земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического погашения основного долга, а также судебные расходы.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, указала, что уменьшенные исковые требования признает, просит взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и произвести зачет встречных требований сторон.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил распределить понесенные сторонами судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относительно размера первоначально заявленных исковых требований, поскольку истец уменьшил свои требования только в результате активной позиции ответчика, представившего доказательства явной необоснованности размера исковых требований. Указал, что департамент обладал информацией о том, что ФИО2 не является собственником зданий, расположенных на предоставленном в аренду земельном участке, об этом ФИО2 сообщала в департамент еще в 2019 году, указывала не необходимость переоформления права аренды на новых собственников. Департамент отказал в исключении ФИО2 из числа арендаторов земельного участка под предлогом необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе содержащих персональные данные новых собственников объектов недвижимости. Злоупотребляя своими правами собственника земельного участка, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка департамент согласился подписать с ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... – долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в собственности нежилого помещения – комнаты ... площадью ...., имеющей кадастровый №, расположенной в здании с кадастровым номером ... по адресу: ЯНАО, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...), ... – долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в собственности нежилого помещения, площадью ... кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного в здании с кадастровым номером ... по адресу: ЯНАО, <адрес>., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...

Размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, включает в себя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумм основного долга по договору аренды земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом настоящего решения).

Так, размер пени от суммы основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ...

Размер пени от суммы основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ...

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика ФИО2 претензии и копии иска, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Интересы ответчика ФИО2 в суде представлял адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили ..., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО6 и ответчиком, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Судом установлено, что в настоящем споре уменьшение исковых требований истцом было обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленного размера исковых требований.

То обстоятельство, что ответчик не является собственником зданий, расположенных на арендованном земельном участке, департаменту было известно на дату обращения в суд с настоящим иском, что следует в частности из претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в департамент и полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывала на необходимость переоформления договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка, сообщения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, департаментом настоящий иск первоначально был предъявлен без учета данных обстоятельств.

Сведений о наличии у департамента препятствий к получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ответчика либо уполномоченного регистрационного органа, в том числе на дату обращения с настоящим иском в суд, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уточненные исковые требования ответчиком признаны, суд приходит к выводу о том, что необходимость обращения ответчика за юридической помощью возникла в результате явной необоснованности первоначально заявленного размера исковых требований, доказательства чего были получены в ходе судебного разбирательства при участии представителя ответчика. В действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд при распределении понесенных сторонами судебных расходов полагает возможным применить принцип пропорциональности возмещения судебных расходов и исходить при этом из размера первоначально заявленных департаментом исковых требований.

Поскольку исковые требования департамента удовлетворяются судом на 6,82% от первоначально заявленного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии и копии иска в адрес ответчика, в размере 10 рублей 19 копеек (149,40 х 6,82%), а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 23295 рублей (25000 х (100%-6,82%).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных доказательств, денежная сумма в размере 40000 рублей была уплачена истцом представителю ФИО6 за составление возражений на исковое заявление департамента и представление интересов истца в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей являются разумными и справедливыми.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что дело не является сложным, как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало значительных временных затрат, представителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств. При рассмотрении дела в суде представитель истца принимал участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, в ходе которых заявил о признании ответчиком уточненных исковых требований департамента. В связи с признанием ответчиком уточненных исковых требований судом не устанавливались обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Таким образом, участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации, длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере учитывает все конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела и установленные законом критерии.

Учитывая наличие у сторон встречных требований, ходатайства стороны о зачете встречных требований, исходя из положений статьей 319, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым произвести зачет встречных требований сторон.

После произведенного зачета обязательства ФИО2 перед департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, возникшие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды, являющиеся спорными, следует считать прекращенными, а с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... – долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в собственности нежилого помещения с кадастровым номером ...), ... – долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в собственности нежилого помещения с кадастровым номером ... и судебные расходы в размере ...

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) в пользу ФИО2 (...) судебные расходы в размере ...

В остальной части заявления ФИО2 отказать.

Произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ...) в пользу ФИО2 (...) судебные расходы в размере ...

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Габова