Решение по делу № 2-74/2023 (2-1046/2022;) от 14.12.2022

№2-74/2023

УИД: 30RS0014-01-2022-001481-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали              9 февраля 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к Бондареву С.Ю., Бондаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Бондареву С.Ю., Бондаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав, что 22 августа 2018г. между Банком и Бондаревым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 335000 руб., на срок 71 месяцев, под 17% годовых.

Кредитный договор заключен на основании анкеты заявления от 21 августа 2018г. за №, указанный номер является номером кредитной заявки, что подтверждается записью на последней странице кредитного договора. Фактическое перечисление денежных средств осуществлено 22 августа 2018г., а поэтому кредитному договору присвоен номер №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21 августа 2018г. с Бондаревой Т.П.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кредитный договор оформлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования). С содержанием Общих условий кредитования заемщик Бондарев С.Ю. ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.1. Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1., п. 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

По состоянию на 29 ноября 2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 277330,42 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 5293,50 руб.;

-просроченный основной долг - 228954,12 руб.;

-просроченные проценты - 43082,80 руб.

Ответчику Бондареву С.Ю. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора.

Просит суд взыскать солидарно с Бондарева С.Ю., Бондаревой Т.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018г. за период с 27 июля 2021г. по 29 ноября 2022г. включительно в размере 277330,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11973,30 руб., а всего взыскать 289303,72 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 и Бондаревым С.Ю.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области ответчик Бондарев С.Ю. с 6 сентября 2006г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Бондарева Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№).

Ответчики Бондарев С.Ю., Бондарева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 августа 2018г. между Банком и Бондаревым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 335000 руб., на срок 71 месяцев, под 17% годовых.

Кредитный договор заключен на основании анкеты заявления от 21 августа 2018г. за №, указанный номер является номером кредитной заявки, что подтверждается записью на последней странице кредитного договора. Фактическое перечисление денежных средств осуществлено 22 августа 2018г., а поэтому кредитному договору присвоен номер №.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21 августа 2018г. с Бондаревой Т.П. (л.д.№, №).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору - поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции сета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Кредитный договор оформлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». С содержанием кредитного договора, договора поручительства заемщик Бондарев С.Ю. и поручитель Бондарева Т.П. ознакомлены и согласны.

Согласно п. 2.1. Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику Бондареву С.Ю. денежные средства в полном объеме (л.д. №).

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1., п. 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитного договора ответчики Бондарев С.Ю. и Бондарева Т.П. были ознакомлены, с ними согласны и обязались их выполнять, обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует их подписи в договорах (л.д.№, №, №, №).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 29 ноября 2022г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 277330,42 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5293,50 руб.; просроченный основной долг - 228954,12 руб.; просроченные проценты - 43082,80 руб. (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора Бондарев С.Ю. и Бондарева Т.П. не выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

25 апреля 2022г. (поступило в суд 26 апреля 2022г.) ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева С.Ю., Бондаревой Т.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2018г. за период с 27 июля 2021г. по 29 ноября 2022г. включительно в размере 279710,11 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2998,55 руб. (л.д.№, №).

28 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области выдан судебный приказ по делу №2-1255/2022, который определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 3 августа 2022г. отменен (л.д.№, №).

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении поручитель Бондарева Т.И. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик Бондарев С.Ю., включая уплату процентов и неустойки.

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.№, №), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Оснований для снижения неустойки в размере 5293,50 руб., суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, не завышена.

С учетом того, что ответчиками Бондаревым С.Ю., Бондаревой Т.П. не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

28 октября 2022г. в адрес Бондарева С.Ю. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности в сумме 270825,61 руб., расторжении кредитного договора (л.д.19-20), которое оставлено без исполнения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № от 18 апреля 2022г. (л.д.№) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2998,55 руб. (при подаче заявления о выдаче судебного приказа), которую истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Из платежного поручения № от 5 декабря 2022г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8974,75 руб.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 11973,30 руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2022г. по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ответчикам Бондареву С.Ю., Бондаревой Т.П., и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленной суммы иска - 277330,42 руб. Также наложен запрет производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчиков.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу следует сохранить меры по обеспечению исковых требований до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к Бондареву С.Ю., Бондаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бондарева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Бондаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018г. за период с 27 июля 2021г. по 29 ноября 2022г. включительно в размере 277330,42 руб. (неустойка за просроченные проценты - 5293,50 руб.; просроченный основной долг - 228954,12 руб.; просроченные проценты - 43082,80 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11973,30 руб., а всего взыскать 289303,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 и Бондаревым С.Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко