Решение по делу № 2-3738/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-752/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, во исполнение которого предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, на требование досрочно погасить кредит не отреагировал. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного автомобиля. На основании ст.ст. 309, 348, 334, 811, 810, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил (л.д. 79-81), что Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. на основании Отчета № <данные изъяты> об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.,

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 А.Е. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 108 – извещение суда, л.д. 63 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по <Адрес>, л.д. 111, 112 – конверты).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: дер. <Адрес>21, суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанный адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления о представлении автокредита со страховкой на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 20% годовых. В соответствии с Договором, подписанным заемщиком, Условия предоставления автокредита со страховкой (далее – Условия) и Информационный график платежей являются неотъемлемой частью Договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями, Графиком платежей, обязался их соблюдать (л.д. 8, 9-10, 11-12, 13-17, 18-21, 22).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 44-49, 50-54).В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку кредит, уплатить на него проценты путем внесения ежемесячно платежей по <данные изъяты> руб. на банковский счет, в соответствии с Информационным графиком платежей.

На основании п. 5.1.2 Условий заемщик, заключая Договор, принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

Согласно п. 5.4.1 Условий Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

Неустойка в сумме <данные изъяты> руб.), начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки им также не заявлено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности штрафа ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на день рассмотрения дела судом) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и заемщиком обеспечен договором залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> заложил Банку в обеспечение своих обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 9)

В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге, залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании п. 3.2, 4.2 Договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо кредитным договором, включая просрочку возврата кредита или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представила.

Истцом представлен Отчет № <данные изъяты> об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> руб., истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, представленное банком, им не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

    В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание путём продажи имущества с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)