Решение от 13.04.2022 по делу № 8Г-4953/2022 [88-7054/2022] от 24.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело N 7054/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 апреля 2022 г.                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н.,

рассмотрев материал № 2-612/6/2021 по иску Узбекова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование жизни» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Узбекова Р.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Узбеков Р.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании договора прекращённым, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Узбековым Р.Ш. и АО «ЮниКредитБанк» был заключён кредитный договор на сумму 2 080 692 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключён договор страхования жизни и здоровья №, по которому страховая сумма составила 2 080 692 руб., страховая премия - 187 262 руб. Согласно справке АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление - претензию с просьбой вернуть часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование. Ответчик отказал в возврате суммы страховой премии за неиспользованный период. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований было отказано.

Истец досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитом истец пользовался до указанной даты, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. Кредитный договор был заключён на 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии за один день составляет 170,86 руб., количество дней за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 437 дней, размер страховой премии за неиспользованные 437 дней составит 74 665,82 руб.

Истец просил признать договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, прекращённым, взыскать с ответчика страховую премию за вычетом части премии за истекший период действия договора страхования в размере 74 665,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2021 г., в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Узбеков Р.Ш. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключён кредитный договор на сумму 2 080 692 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец оформил заявление о страховании (письменный запрос страховщика) №, в котором просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании данного заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков АО «ЮниКредитБанк» «ПРОМО 38», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховщиком выступает ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страхователем - застрахованным лицом и выгодоприобретателем - Р.Ш. Узбеков. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 2 080 692 руб., страховые риски по выбранному варианту страхования - смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы. Страховая премия составила 187 262 руб., срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что условия договора страхования и Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ЮниКредитБанк» «ПРОМО 38» прочитал, они ему понятны, и он с ними согласился, получив на руки один экземпляр договора страхования, Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ЮниКредитБанк» «ПРОМО 38» и Таблицу размеров страховых сумм. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан полис страховании № (73).

Согласно справке АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по заключённому кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате неиспользованной части страховой премии.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказало Узбекову Р.Ш. в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Узбекову Р.Ш. отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется и пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу части страховой премии, как по условиям договора страхования, так и с учетом положений, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как указано судом, в представленной таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истца о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору не принята судом во внимание.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.