Решение по делу № 2-76/2023 (2-1801/2022;) от 05.10.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-43

Строка учета дела в статотчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.152

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2023 года                              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к К.А.В. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.В. обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании материального ущерба в размере 496 565 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8166 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 30 минут, на 454-м км. + 500 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель К.А.В., управляя собственным автомобилем Инфинити FX-35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при перестроении с крайней левой полосы в крайнюю правую полосу, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате автомобиль Инфинити FX-35, выкинуло на край проезжей части, во избежание наезда на пешеходов, водитель повернул резко вправо, после чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген JETTA, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением собственника Б.Т.В. В результате ДТП автомобилю Фольксваген JETTA, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащему истцу был причинен ущерб. После осмотра автомобиля было установлено, что на восстановление ремонта потребуется сумма в размере 496 565 рублей с учетом износа, в связи с чем, истец обратилась в суд. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 30 минут, на 454-м км. + 500 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель К.А.В., управляя собственным автомобилем Инфинити FX-35, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при перестроении с крайней левой полосы в крайнюю правую полосу, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате автомобиль Инфинити FX-35, выкинуло на край проезжей части, во избежание наезда на пешеходов, водитель повернул резко вправо, после чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген JETTA, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением собственника Б.Т.В..

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ (нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Алтай Абсолют», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген JETTA, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 496 600 рублей. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 того же Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного в результате ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 496 565 рублей.

Кроме того, истцом Б.Т.В. понесены убытки в размере 5000 рублей, связанные с оплатой стоимости проведения экспертизы с целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что между истцом и его представителем М.В.В. заключен договор на предоставление юридических услуг по рассмотрению настоящего дела. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Как следует из п. 4 договора, сумма по п. 3 договора получена полностью.

Учитывая сложность дела, количество затраченного на него представителем времени, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, во взыскании 12 000 рублей следует отказать.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу Б.Т.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 496 565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей, оценке автомобиля 5 000 рублей.

    В удовлетворении заявления о взыскании с К.А.В. в пользу Б.Т.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.