Решение по делу № 2-38/2017 (2-3487/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 января 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истца Голубева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РСБ-Щит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Голубев О.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РСБ-Щит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика охранником с 18.02.2015 по 05.05.2016, был уволен по сокращению штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В нарушение требований ст. ст. 140, 178 ТК РФ в день увольнения работодатель не выплатил зарплату за апрель 2016 г. в сумме 30000 руб., задолженность за ноябрь 2015 г. в сумме 18000 руб., а также выходное пособие в размере 30000 руб., сохраняемую заработную плату. Указанными действиями ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 78000 руб., выходное пособие в сумме 30000 руб., моральный вред в размере 100000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3000 руб.

Истец Голубев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО ЧОП «РСБ-Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований им не представлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

18.02.2015 Голубев О.В. был принят на работу в ООО ЧОП «РСБ-Щит» на должность охранника. 04.05.2016 трудовые отношения с ним прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ему не была выплачена за ноябрь 2015 г., апрель 2016 г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При своевременной осведомленности о заявленных истцом требований, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), ответчик имел возможность опровергнуть доводы истца, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истца.

Исходя из представленных справок о доходах физического лица за 2015 г. и 2016 г., Голубеву О.В. за ноябрь 2015 г. начислена заработная плата в размере 18000 руб., за апрель 2016 г. – 30000 руб. Доказательств выплаты денежных средств материалы дела не содержат. Об имеющейся задолженности также имеется запись на приказе о прекращении действия трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлены доказательства выплаты Голубеву О.В. при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства.

С представленным расчетом указанных денежных сумм (по 30000 руб.) суд согласиться не может.

Так, средний месячный заработок истца на момент увольнения составит 22000 руб. ((18000 руб. х 8 месяцев + 30000 руб. х 4 месяца) : 12 месяцев).

Таким образом, выплате подлежит задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере 18000 руб., за апрель 2016 г. в размере 30000 руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка 22000 руб., а также сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 22000 руб.

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права Голубева О.В. были нарушены невыплатой заработной платы и выходного пособия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку указанный размер явно не соразмерен объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания, а ответчиком в течение длительного времени нарушены трудовые права работника, суд считает возможным уменьшить размер такой компенсации до 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2550 руб. (85 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3260 руб. (2960 + 300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубева ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РСБ-Щит» в пользу Голубева ФИО6 задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, за апрель 2016 г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, выходное пособие при увольнении в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, средний заработок на период трудоустройства 22000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы за составление искового заявления 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении части требований о взыскании выходного пособия при увольнении, на период трудоустройства, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную денежную сумму, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РСБ-Щит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 17.01.2017

Председательствующий                          Е.А. Жигарева