Решение по делу № 9-517/2019 от 20.08.2019

23RS0014-01-2019-003606-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    ст. Динская Краснодарского края    23 августа 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Радченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Радченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.04.2016 г. по 07.10.2016 г. включительно в размере 198 615 руб. 61 коп.; государственную пошлину в размере 5 172 руб. 31 коп.

Данное исковое заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 12.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся составной частью заключенного кредитного договора от 26.06.2009 г. №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Радченко А.В., все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Из приложенных материалов усматривается, что юридическим адресом АО «Тинькофф Банк» является г. Москва, <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При таких обстоятельствах, учитывая что сторонами по кредитному договору была определена договорная подсудность рассмотрения споров по указанному договору, и займодавец по указанному договору находится в г. Москве, суд пришел к выводу что истец должен был обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление истцу, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление ООО «Феникс» к Радченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

    Судья