Дело № 1-505/2019
УИД 26RS0029-01-2019-005552-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск 29 августа 2019 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при секретаре Затонской К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаврилова Г.Р.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Григоряна Б.Г.,
его защитника – адвоката Правдина Е.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Григоряна Б. Г., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе драки с ФИО4, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, извлек правой рукой из правого бокового кармана надетых на нем брюк нож и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в брюшную полость ФИО4 и один удар в область левого предплечья
ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки антрального отдела желудка и в виде одиночной слепой колото-резаной раны левого предплечья в верхней трети.
Одиночная слепая колото-резаная рана левого предплечья в верхней трети причинила легкий вред здоровью ФИО4 по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.
Одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки антрального отдела желудка опасна для жизни и повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО4
Таким образом, Григорян Б.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ – признание Григоряном Б.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери-инвалида 2 группы, страдающей заболеваниями, состояние здоровья его отца, страдающего заболеваниями, за которыми Григорян Б.Г. осуществляет уход, наличие у Григоряна Б.Г. расстройства личности и поведения органической этиологии в связи с ранним органическим поражением центральной нервной системы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит, что Григорян Б.Г. по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения
Григоряну Б.Г. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Григоряна Б.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на Григоряна Б.Г. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Григоряну Б.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде условного лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Григоряна Б.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении Григоряна Б.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григоряна Б. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григоряну Б. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Григоряна Б. Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.
Избранную в отношении Григоряна Б.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.Г. Ковалев