Решение по делу № 2-1457/2022 от 15.02.2022

Дело №2-1457/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-000934-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                       город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Н.С.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Асанова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Статус» Царук Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры <Адрес> Строительство многоквартирного дома осуществляло ООО «СЗ «Горизонт». В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцом были выявлены недостатки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Воронова А.А., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 325 927,95 руб. Истец до обращения в суд направила в адрес ответчика претензию о возмещении указанных расходов. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО «СЗ «Горизонт» стоимость устранения недостатков в размере 92 442 руб.; компенсацию морального вреда в размере 26 660 руб.; неустойку на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи уточненного иска в суд составляет 59 374,55 руб.); неустойку со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1%, умноженный на размер суммы устранения недостатков квартиры и на количество дней просрочки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг специалиста в размере 24 990 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В части выплаченной суммы стоимости устранения недостатков в размере 54 432,39 руб. В части выплаченной суммы стоимости устранения недостатков просила решение суда в исполнение не приводить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу денежные средства в размере 28 009,651 руб., в связи с чем, в этой части также просила решение суда не приводить в исполнение.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления. Поддержал возражения, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Статус» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Стройкомпас» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, заслушав пояснений представителей истца, ответчика и третьего лица ООО «Статус», изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> является Кузнецова А.И. (т.1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, принять объект долевого строительства (т.1 л.д. 12-18).

В силу п.4.8 указанного договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней, если иной срок не обусловлен необходимостью соблюдения применяемой технологии, необходимостью доставки определенных комплектующих. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик выплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял <Адрес> Участник долевого строительства осмотрел переданную квартиру и ее оборудование в натуре, ознакомился с их характеристиками. Состояние переданной квартиры и ее оборудования соответствует техническим регламентам и условиям договора. Квартира пригодна для постоянного проживания (т.1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения, согласно которой просила выплатить стоимость устранения недостатков в размере 325 927,95 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В случае нарушения сроков выплаты, просила выплатить неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11, л.д.11 оборот). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103).

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи не указанием при приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ на наличие в ней недостатков предложил Кузнецовой А.И. организовать ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. комиссионный осмотр <Адрес>. Кроме того, напомнил о том, что имеется возможность устранения косметических недостатков отделки (в случае их выявления) силами застройщика – в согласованный срок (т. 2 л.д. 110, 111).

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» составлен акт осмотра № квартиры по адресу: <Адрес>, в котором отражены недостатки объекта долевого строительства. Данный акт подписан истцом, представителем ответчика и представителем третьего лица ООО Статус» (т.2 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, согласно которому, поскольку осмотр квартиры состоялся только ДД.ММ.ГГГГ, то решение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ будет принято в разумные сроки. Также застройщик уведомил о возможности устранения косметических недостатков силами застройщика (т. 2 л.д. 112).

Согласно заключению специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу застройщика, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, на объекте исследования <Адрес> составляет сумму 52 706,40 руб., в т.ч. НДС 20 % (т. 1 л.д. 81-130).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства (стоимость устранения недостатков) в размере 54 432,39 руб., 5 010 руб. в счет пропорционального возмещения расходов по оплате за экспертизу, 3 3340 руб. в счет пропорциональной компенсации морального вреда, что подтверждается платежными поручениями №№, 69, 70 (т.1 л.д. 131, 132, 133).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» Горожаниновой Е.С. (т.1 л.д. 212-213).

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> имеются недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП Вороновым А.А. и в заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, обозначенных в п.2, 4, 6, 7, 10, 12, 15, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 28 Таблицы 3 данного заключения. Недостатки в заполнении оконных и дверных проемов наружных стен не обнаружены. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), за исключением недостатков, обозначенных в п. 14, 20, 21 таблице 3 данного заключения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 442 руб. (т. 2 л.д. 2-78).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приобретенная истцом по договору долевого участия квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу денежные средства в размере 38 009,61 руб., назначение платежа: дополнительная оплата по претензии от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость устранения недостатков) (т. 2 л.д. 129).

Таким образом, с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 92 442 руб. (54 432,39 руб. + 38 009,61 руб.)

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства в размере 92 442 руб. выплачены ФИО1 после обращения с иском в суд, но до вынесения решения суда (54 432,39 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 38 009,61 руб. - ДД.ММ.ГГГГ), решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (92 442 руб.) умноженного на количество дней просрочки.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.22 указанного Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Горизонт» вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения требований истца на сумму 54 432,39 руб.), исходя из расчета 92 442 х 1% х 18 дней = 16 639,56 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая Постановление Правительства №479 от 26.03.2022 г.), исходя из расчета 38 009,61 руб. * 1% * 12 дней = 4 561,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 200,71 руб. (16 639,56 руб. + 4 561,15 руб.).

Требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком на момент вынесения решения суда, истцу полностью выплачена сумма в размере 94 442 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований в предусмотренный законом срок был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «СЗ «Горизонт» в пользу Кузнецовой А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 340 руб.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 340 руб. ответчиком выплачены Кузнецовой А.И. до вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца в виде несвоевременной выплаты расходов на устранение выявленных в квартире производственных недостатков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 491,35 руб. (92 442 + 21 200,71 руб. + 3 340 руб.) /50%)).

Таким образом, в пользу Кузнецовой А.И. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 491,35 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении уплаты неустойки в размере 21 200,71 руб. и штрафа в размере 58 491,35 руб. обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Горизонт» предоставить отсрочку до 01 января 2023 г.

Ссылка представителя ответчика на то, что подписание истцом акта приема-передачи квартиры без указания недостатков, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает. При этом, доказательств того, что выявленные судебной экспертизой в квартире истца недостатки возникли не в результате действий, за которые в силу действующего законодательства несет ответственность застройщик, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что штраф и неустойка являются мерами ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований участника долевого строительства, а истец после направления ответчику претензии обратился в суд с настоящим иском до окончания срока для добровольного выполнения требований, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара удовлетворить в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Собранными по делу доказательств установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию по его юридическому адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения и лишь ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена истцу первая выплата в размере 54 432,39 руб., 5 010 руб., 3 340 руб. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения ответчику претензии, то обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место по истечении 10 дневного срока для добровольного удовлетворения ее требований, поскольку законом на истца не возложена обязанность обращаться в суд с иском лишь после получения застройщиком претензии, поскольку застройщик в такой ситуации, злоупотребляя своими правами, может длительное время намерено не получать претензию истца во избежание ответственности за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Горизонт» (ОГРН 1185958017850 ИНН 5902048842) в пользу Кузнецовой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 92 442 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 340 руб., неустойку в размере 21 200,71 руб., штраф в размере 58 491,35 руб.

В исполненной части решение суда по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Горизонт» (ОГРН 1185958017850 ИНН 5902048842) в пользу Кузнецовой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в размере 92 442 руб., а также по взысканию компенсации морального вреда в размере 3 340 руб. в исполнение не приводить.

В отношении уплаты неустойки в размере 21 200,71 руб. и штрафа в размере 58 491,35 руб. обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Горизонт» (ОГРН 1185958017850 ИНН 5902048842) предоставить отсрочку до 01 января 2023 г.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Горизонт» неустойки со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств Кузнецовой ФИО12 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                           Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.08.2022 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1457/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.