Решение по делу № 22-1559/2024 от 05.07.2024

Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1559/2024

УИД76RS0011-01-2024-000724-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 31 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

с участием

прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника адвоката Курышева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Волкова А.Р. адвоката Викуловой В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2024 года, которым

Волков Александр Романович, несудимый,

осужден:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Пучков Алексей Сергеевич, несудимый,

за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

     за два преступления, каждое из которых предусмотрено п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлено взыскать с Пучкова Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда от преступления 180424 рубля.

Приговор в отношении Пучкова А.С. не обжаловался.

Выслушав защитника адвоката Курышева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Волков А.Р. осужден за совершение в группе лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции Волков А.Р. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Волкова А.Р. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Волкова А.Р. адвокат Викулова В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

По мнению защитника, поведение Волкова А.Р. после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, позволяли назначить ее подзащитному наказание в виде исправительных работ условно.

Просит приговор изменить, применить к назначенному Волкову А.Р. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса.

С учетом позиции Волкова А.Р., а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился Волков А.Р., подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Волкова А.Р. правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Волкову А.Р. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отсутствие отягчающих, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, и назначил наказание в виде исправительных работ.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенное им преступление, суд отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

    Уголовный закон при назначении осужденному наказания не нарушен.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Назначенное осужденному Волкову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительная характеристика с места жительства, трудовая занятость виновного без оформления трудового договора, а также то, что он прошел срочную службу, как по отдельности, так и по совокупности не являются безусловным основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2024 года в отношении Волкова Александра Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Викуловой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья