Решение по делу № 33-4751/2014 от 12.05.2014

Судья Панкова М.А. Гр. дело №33-4751/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Никоновой О.И.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ляпушкиной А.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2014 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Ляпушкиной А.И. к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области, Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г. Самара, Николенко Т.А., Бычковой А.В., Болдыревой Н.П. об освобождении от должностей, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя УЗАГС Самарской области – Иохвидсон О.Б. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ляпушкина А.И. обратилась в суд с иском к Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г. Самара, Николенко Т.А., Бычковой А.В., Болдыревой Н.П. об освобождении от должности, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г. Самары с просьбой выдать ей повторные свидетельства о смерти матери ФИО и брата ФИО Она предоставила специалисту на приеме все необходимые документы-основания, специалист отдела выдала ей реквизиты для оплаты и попросила оплатить государственную пошлину за выдачу документов, через терминал, стоящий в холе ЗАГСА в размере 440 рублей. Она уплатила, подошла ко второму окну, отдала квитанцию, специалист ей пояснил, что надо было оплатить двумя платежами по 200 рублей, для того чтобы было два чека. Ей (истице) так и не выдали запрашиваемые ею свидетельства, по вопросу возврата уплаченных денежных средств рекомендовали обратиться в банк по адресу: <адрес> В банке ей отказали вернуть денежные средства, указывая, на то что ей необходимо ехать в банк по адресу: г<адрес> Она (истица) снова обратилась к сотрудникам ЗАГС Кировского района г. Самары, стала возмущаться по поводу того, что сотрудники ЗАГС отправили её не по тому адресу, но документы так и не дали, говорят, что выдавали, истец их потеряла. <данные изъяты> Николенко Т.А. ей было рекомендовано обратиться в Отдел ЗАГС Самарского района с целью получения свидетельства о смерти брата, истец обратилась в ЗАГС Самарского района, где ей выдали повторное свидетельство о смерти её брата ФИО

Ссылаясь на то, что ответчики злоупотребляют своим правом, тем самым нарушают её гражданские права, Ляпушкина А.И. просила суд обязать освободить от должности <данные изъяты> Николенко Т.А. и взыскать с неё штраф в размере 500 000 рублей за невыдачу документов, а также взыскать штраф с сотрудников ЗАГС Кировского района г. Самары Болдыревой Н.П., Бычковой А.В. и еще одного сотрудника, фамилию которого она не знает в размере по 20 000 рублей с каждой, взыскать с ответчиков солидарно 400 рублей, обязать ответчиков выдать бесплатно свидетельство о рождении Ляпушкиной А.И., взыскать с ответчиков в её пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары в качестве соответчика привлечено Управление ЗАГС Самарской области.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляпушкина А.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её требований.

Представитель УЗАГС Самарской области по доверенности Иохвидсон О.Б. возражала против оводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения

Ляпушкина А.И., <данные изъяты>    НиколенкоТ.А., Бычкова А.В., Болдырева Н.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя УЗАГС Самарской области по доверенности Иохвидсон О.Б, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Николенко Т.А. является <данные изъяты> <данные изъяты> Болдарева Н.П. и Бычкова А.А. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.20-22).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ляпушкина А.И. обратилась в отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти матери, предъявив документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право на получение повторного свидетельства (свидетельство о рождении, два свидетельства о расторжении брака), и квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства на сумму 200 рублей.    Истцу в день обращения было выдано повторное свидетельство о смерти матери № № №, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись истца в Журнале прихода-расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ Ляпушкина А.И. обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г. Самары с заявлением о выдаче повторных 2 свидетельств о расторжении брака. Истцом был произведен платеж в терминале ООО <данные изъяты>», установленном в холле отдела ЗАГС, об уплате государственной пошлины за совершение двух отдельных юридически значимых действий (выдача двух повторных свидетельств о расторжении двух браков) на общую сумму 420 рублей, платеж был произведен единой квитанцией, назначение платежа - государственная пошлина за государственную регистрацию расторжения брака (л.д.8). После уплаты государственной пошлины по 200 рублей дважды за каждое свидетельство о расторжении брака, Ляпушкиной А.И. получены два повторных свидетельства о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел ЗАГС Кировского района г. Самары с заявлением о выдаче ей свидетельства о её рождении, указывая, что её обманули сотрудники Отдела ЗАГС Кировского района при её обращении в Отдел ЗАГСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС Кировского района г. Самары направил в адрес истца ответ на вышеуказанное обращение истца, в котором сообщил, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 15.11.97 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом ЗАГС, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния. В связи с этим, истец направил соответствующее заявление на выдачу повторного свидетельства о рождении в орган ЗАГС по месту хранения записи акта о рождении истца - в отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский (л.д.5-6). Отдел ЗАГСА муниципального района Похвистневский Самарской области сообщил ей, что в архиве отдела ЗАГС муниципального района Похвистневский запись акта о рождении Черепановой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архив сохранился не полностью (л.д.9,14).

Установлено материалами дела, что истец по данному факту обращалась в Прокуратуру Кировского района г. Самары, на что ей был дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.10-11,12-13).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании ответчиков предоставить ей бесплатно повторное свидетельство о её рождении не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 15.11.97 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом ЗАГС, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, с уплатой государственной пошлины. В связи с тем, что запись акта о рождении Ляпушкиной А.И., а также запись акта о смерти брата ФИО не находятся на хранении в отделе ЗАГС Кировского района городского округа Самара, ответчики не могли выдать Ляпушкиной А.И. повторное свидетельство о ее рождении и повторное свидетельство о смерти ее брата ФИО Лпушкина А.И. направила соответствующее заявление на выдачу повторного свидетельства о рождении в орган ЗАГС по месту хранения записи акта о её рождении - в отдел ЗАГС муниципального района Похвистневский. Свидетельство о смерти ФИО было получено истцом по месту нахождения актовой записи о смерти.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностные лица отдела ЗАГС Кировского района и управления ЗАГС Самарской области действовали в рамках закона и не совершили неправомерных действий в отношении истца, требования истца об освобождении от должности начальника Отдела ЗАГС Кировского района г. Самары Николенко Т.А., о взыскании штрафа с работников Отдела ЗАГС Кировского района г. Самары Николенко Т.А., Бычковой А.В., Болдыревой Н.П., и неизвестного лица, а также требование о компенсации морального вреда не основаны на законе, и обоснованно отказал Ляпушкиной А.И. в удовлетворении её требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Ляпушкиной А.И. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпушкиной А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи