Решение по делу № 1-605/2019 от 29.10.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         город Сочи

     Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е. подсудимого Чаричанского А.В., его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чаричанского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком-комплектовщиком в АО "Сочинский хлебокомбинат", военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 лет лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 7 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 15% в доход государства, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ 11 месяцев 11 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаричанский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 05 минут, Чаричанский А. В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, находясь в магазине "Дисконт Керамика", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>«а», путем свободного доступа, с торговой стойки у кассы магазина тайно похитил мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе золотистого цвета (IMEI 1 №, IMEI 2 №) стоимостью <данные изъяты> руб. с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» стоимостью <данные изъяты> руб. и карта памяти «MicroSD Smart Buy 8Gb Class4» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом Чаричанский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им как своим собственным, тем самым реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чаричанский А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, наказание просила назначить мягкое, без лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Чаричанского А.В. органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение квалифицированы правильно, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, данные положительно характеризующие личность виновного, иные данные о его личности ( является ветераном боевых действий), условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение ( имеет на иждивении отца - Чаричанского В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида 3 группы), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Чаричанский А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что дает основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаричанского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, назначить Чаричанскому А. В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы более мягким видом наказания на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 15% в доход государства) с заменой исправительных работ на лишение свободы, и окончательно определить - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чаричанскому А.В. наказание условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не менее двух раз в месяц.

          Меру пресечения Чаричанскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон "Honor 8S" в корпусе золотого цвета, коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек о покупке мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - хранить по принадлежности у Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий