Решение по делу № 2-19/2022 (2-6816/2021;) от 03.06.2021

Дело № 2-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       г. Якутск                                                                            21 января 2022 года

       Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой М.В. к ООО «ЖЭУ Центральное» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на Отчет № «О рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства» эксперта ООО «Региональный экспертный центр «Норма-рro», просила взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства – 153 700 руб., расходы по оценке – 2 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица Симонова М.В. и её представитель по устному ходатайству Симонов А.И. в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить с учетом величины утраты товарной стоимости автомашины.

Ответчик ООО «ЖЭУ Центральное» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, заслушав истицу Симонову М.В. и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истице Симоновой М.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство в виде автомашины марки «Hyundai Greta» с г/н №, с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска ТС: ____, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: №.

____.2021 около ____ час. ____ мин. во время движения по ____ (со стороны ____ в сторону ____) около дома номер № сошла глыба снега со льдом с крыши и упала на автомашину истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой старшего УУП Отдела полиции № МУ МВД России «Якутское», претензией стороны истца в адрес ответчика. Кроме того, представителем ответчика ООО «ЖЭУ Центральное» по доверенности Захаровым И.И. в судебном заседании от ____.2021 само событие не оспаривалось, ответчик не был согласен лишь с произведенной истцом оценкой ущерба, в связи с чем, определением суда от ____.2021 по ходатайству последнего была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта (устранения) повреждений, с поручением её проведения эксперту ФБУ «Якутская Лаборатория Судебной экспертизы».

Согласно информации об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами ГИС «ЖКХ» - ООО «ЖЭУ Центральное» является управляющей организацией по управлению МКД по адресу: ____, с ____.2015 (л.д.84).

Согласно заключению эксперта за № от ____.2021 государственного судебного эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ Могзоева Б.А. с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Hyundai Greta» с регистрационным знаком №, на момент проведения исследования, в результате падения снега от ____.2021, составляет 115 500 руб. Средняя рыночная стоимость неповрежденного идентичного, технически исправного автомобиля «Hyundai Greta» больше стоимости восстановительного ремонта.

          В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии в материалах дела заключения эксперта ООО «Региональный экспертный центр «Норма-рro» по Отчету № «О рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства», определившего размер восстановительного ремонта в размере 153 700 руб., при определении размера материального ущерба, подлежащей взысканию, суд отдает предпочтение заключению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ за №, определившего размер восстановительного ремонта автомашины истца в размере 115 500 руб., поскольку данное заключение помимо того, что составлено государственным экспертом в соответствии с методическими требованиями и использованием «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, Москва 2018 г.; сборник на нормативы трудоемкости по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей «Hyundai»; www.drom.ru (для определения стоимости автомобилей); www.emix.ru (для определения стоимости деталей), содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, также государственный эксперт Могзоев Б.А. судом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, оснований для удовлетворения у суда не имеется, поскольку истец не является потребителем услуг многоквартирного дома по адресу: №.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за услуги оценки в размере 2500 руб., а также государственная пошлина в размере 3510 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Симоновой М.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «ЖЭУ Центральное» в пользу Симоновой М.В. в счет материального ущерба – 115 500 руб., расходы услуг оценки – 2 500 руб., а также государственную пошлину в размере 3510 руб., в остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде

            Судья                                                                                 Л.А. Ефимова