Решение по делу № 2а-1787/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., представителя административного истца Кущ К.В., административного ответчика Дорониной Е.В., при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1787/2018 по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику Доронина об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в отношении Доронина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого надзора составляет 2 года 9 месяцев. По месту жительства Доронина характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена. В течение срока административного надзора Доронина привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.19.24 ч.3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.05.2017г. Доронина назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ Доронина назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. На основании изложенного, заявитель просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Доронина, проживающей по адресу: <адрес>4, а именно: явка на регистрацию четыре раза в месяц, запрет посещения баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет смены места проживания без уведомления ОВД, по месту проживания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кущ К.В. требования поддержала в полном объеме.

Доронина в судебном заседании не отрицала, что была привлечена к административной ответственности.Вместе с тем, просила частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления ограничения – запрета смены места проживания без уведомления ОВД по месту проживания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Доронина установлен административный надзор решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого надзора составляет 2 года 9 месяцев. В течение срока административного надзора Доронина дважды привлекалась к административной ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, а так же учитывая тяжесть совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления дополнительного ограничения – запрет смены места проживания без уведомления ОВД, по месту проживания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Самара об установлении дополнительных ограничений административного надзора, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику Доронина об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить установленные ограничения с момента вступления решения в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ: запрет смены места проживания без уведомления ОВД, по месту проживания. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней с момента получения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Данилова