Решение по делу № 2-5025/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-5025/2024

УИД 52RS0002-01-2024-006041-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Канавинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коночкиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Диль Анны Александровны к Кочетковой Юлии Сергеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Дль А.А. обратилась в суд с выше названным иском ФИО4, указывая, что является дочерью ФИО6. На основании договора приватизации жилого фонда от (ДД.ММ.ГГГГ.) между АП «Сталь», истцом, ее отцом – ФИО6 и матерью истца – ФИО10 квартира, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), была разделена в равных долях, по 1/3 доли в квартире каждому соответственно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 умер. На момент открытия наследства истец не могла своевременно обратиться к нотариусу, поскольку узнала о смерти отца только в 2008 году.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) за истцом было признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

В 2011 году истцом подано заявление на регистрацию данных изменений, в результате чего истец стала собственником 2/3 доли в жилом помещении.

При обращении матери истца – ФИО10 в Росреестр с целью регистрации своей доли, истец узнала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано право собственности на 1/9 доли в квартире за дедушкой истца, который принял наследство за умершим сыном – отцом истца. Далее данная доля была завещана ФИО4.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/9 доли на право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) кадастровым номером 52:18:0030332:18, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 52:18:0030332:18-52/149/2024-3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации за ФИО4 права собственности на 1/9 доли в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), обязать Управление Росреестра аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 52:18:0030332:18-52/149/2024-3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации за ФИО4 права собственности на 1/9 доли в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 52-52-01/384/2011-336 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), обязать Управление Росреестра аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 52-52-01/384/2011-336 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), признать за ФИО1 право собственности на 3/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 8-11).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д. 78, 79) исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна с требованиями о перераспределении долей.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, ранее ФИО11, является дочерью ФИО6.

На основании договора приватизации жилого фонда от (ДД.ММ.ГГГГ.) между АП «Сталь», ФИО3 (ныне ФИО1) ФИО6 и ФИО10 квартира, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), была разделена в равных долях, по 1/3 доли в квартире каждому соответственно (л.д. 20-21).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 умер.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) истцу был восстановлен срок для принятия наследства, признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 17-18). Указанное решение суда вступило в законную силу.

В 2011 году истцом ФИО1 было подано заявление на регистрацию данных изменений, и истец стала собственником 2/3 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), о чем сделана соответствующая запись в едином государственном реестре 52-52-01/384/2011-336 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13-16).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2. являющийся отцом умершего ФИО6, вступил в права наследования после смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) сына, унаследовав 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

ФИО2 умер (ДД.ММ.ГГГГ.), оставив завещание, на основании которого 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), были унаследованы ответчиком ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 40).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками по закону 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которая принадлежала ФИО6 до его смерти, являются: ФИО1 (ФИО11) А.А. и ФИО2

Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Следовательно, 1/3 доли в праве собственности, принадлежащая ФИО6 должны была быть распределена между наследниками поровну, то есть по 1/3 за ФИО11 (ФИО1) А.А. и ФИО2.

Таким образом, именно доля в размере 1/6, принадлежащая ранее ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), должна была перейти по завещанию ФИО4

В силу п.2 ч.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости перераспределения наследуемых долей, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство 1/9 доли на право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), выданное ФИО2 подлежит признанию недействительным, а записи в едином государственном реестре о регистрации за ФИО4 права собственности на 1/9 доли в жилом помещении аннулированию, равно как и запись в Едином государственном реестре о регистрации прав на недвижимое имущество о регистрации за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в жилом помещении.

Таким образом, перераспределив доли наследуемого имущество, за истцом ФИО1 (ФИО11) А.А. должно быть признано право собственности на 3/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а за ответчиком ФИО4 – право собственности на 1/6 доли в праве на указанное выше жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/9 доли на право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) кадастровым номером 52:18:0030332:18, выданное ФИО2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 52:18:0030332:18-52/149/2024-3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о регистрации за ФИО4 права собственности на 1/9 доли в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 52-52-01/384/2011-336 от 0.09.2011 года о регистрации за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 3/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                М.М. Заплатина

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.