Решение по делу № 2-2337/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2319/2024

61RS0001-01-2024-002292-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлениюпрокурора ... в интересах неопределенного круга лиц кфио, БелевцовойМадинеСослановне, ООО «Сокол», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по исковому заявлению фио к ООО «Сокол», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к фио. В.П. и фио, ООО «Сокол»о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой ... проведена проверка по коллективному обращению жителей дома по адресу: ..., по факту подделки протокола общего собрания собственников от ....

Внеочередное собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме проведено по инициативе управляющей организации ООО «Сокол» в очно-заочной форме в период с ... по .... Всего на повестку дня было вынесено 18 вопросов. Результаты общего собрания оформлены протоколом от ... №, согласно которому на собрании присутствовали собственники всех помещений общей площадью 16468,71 кв. м., что составляет 51,80 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имелся. Собрание являлось правомочным принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Однако согласно объяснениям, полученным от собственников помещений в многоквартирном доме по ..., в период с ... по ... неустановленным лицом были подделаны официальные документы – бюллетени протокола от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Кроме того, ... дознавателем ОД ОП № УМВД России по ... возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки протокола общего собрания собственников №.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу:..., оформленное протоколом от ..., недействительным.

фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Сокол» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения: квартиры, площадью 97,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: ....

фио стало известно, что ... в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: ..., л. 7 (далее - протокол N?1), которое оформлено протоколом № l от ... В качестве инициатора собрания указано Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ООО «Сокол»).

фио участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. Собрание в очной форме не проводилось, инициатором оспариваемого общего собрания не соблюдена форма его проведения. Собственники не были уведомлены о проведении собрания.

При выяснении сложившейся ситуации с собственниками других квартир в ходе переписки в общедомовом чате, фио выяснил, что собственники около 120 квартир, также, как и он, не принимали участия во внеочередном собрании и не голосовали по вопросам повестки дня. Таким образом, отсутствовал необходимый кворум для проведения внеочередного собрания.

На основании изложенного, фио просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу:..., оформленное протоколом от ..., недействительным.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... данные искибылиобъединеныводнопроизводство.

Помощник прокурора ...фиов судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители фио, фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Сокол», фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (подпункт 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что прокуратурой ... проведена проверка по коллективному обращению жителей дома по адресу: ..., по факту подделки протокола общего собрания собственников от ....

Внеочередное собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме проведено по инициативе управляющей организации ООО «Сокол» в очно-заочной форме в период с ... по .... Всего на повестку дня было вынесено 18 вопросов, которые включали вопросы порядка индексации и изменения размера платы за содержание жилого помещения, утверждение новой редакции условий договора управления многоквартирным домом, изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет, установление размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт и др.

В том числе на повестку дня был вынесен вопрос об утверждении источника финансирования и о распределении расходов по организации дорожного движения (проект и его реализация) в жилом комплексе «Звездный», в размере, не превышающем 1 400 000 тыс. руб., пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по ...,7,9 стр.1., в размере 8, 90 руб. с одного квадратного метра.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от ... №, согласно которому на собрании присутствовали собственники всех помещений общей площадью 16468,71 кв. м., что составляет 51,80 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имелся. Собрание являлось правомочным принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Участвующие лица (жильцы) большинством количеством голосов проголосовали положительно на поставленные повесткой дня вопросы, в том числе за изменение способа формирования фонда капитального ремонта МКД, утверждение источника финансирования и о распределении расходов по организации дорожного движения (проект и его реализация), в жилом комплексе «Звездный», в размере, не превышающем 1 400 000 тыс. руб., пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений.

Однако согласно объяснениям, полученным прокурором от собственников помещений в многоквартирном доме по ..., в период с ... по ... неустановленным лицом были подделаны официальные документы – бюллетени протокола от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Кроме того, ... дознавателем ОД ОП № УМВД России по ... возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки протокола общего собрания собственников №.

Расследование данного уголовного дела до настоящего времени не завершено.

Согласно материалам дела, истец фио, являющийся собственником квартиры, площадью 97,6 кв.м., находящейся по адресу: ..., участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

фио стало известно, что ... в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: ..., л. 7 (далее - протокол N?1), которое оформлено протоколом № l от ... В качестве инициатора собрания указано Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ООО «Сокол»).

фио указывает на то, что собрание в очной форме не проводилось, инициатором оспариваемого общего собрания не соблюдена форма его проведения. Собственники не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, инициатором собрания были подделаны подписи на решениях собственников, поскольку при выяснении сложившейся ситуации с собственниками других квартир в ходе переписки в общедомовом чате, фио выяснил, что собственники около 120 квартир, также, как и он, не принимали участия во внеочередном собрании и не голосовали по вопросам повестки дня. Таким образом, отсутствовал необходимый кворум для проведения внеочередного собрания.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена фио, являющаяся собственником ... жилом доме по адресу: ..., которая пояснила что участия в голосовании, проводимом ООО «Сокол» в период с ... по ... не принимала, решение не подписывала, подпись на решении ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснила что участия в голосовании не принимала, решение не подписывала, подпись на решении ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснила что участия в голосовании не принимала, решение не подписывала, подпись на решении ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснила что участия в голосовании не принимала, решение не подписывала, подпись на решении ей не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснила что она не была уведомлена о проведении собрания, объявления не видела, участия в голосовании не принимала, решение не подписывала, подпись на решении ей не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, о собрании знал, однако решение не подписывал, бюллетень лежит у него дома, подпись на решении ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит, о результатах собрания и голосования после 1 марта его никто не уведомлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся собственником ... жилом доме по адресу: ..., также пояснил что он не был уведомлен о проведении собрания, участия в голосовании не принимал, решение не подписывал, подпись на решении ему не принадлежит, о результатах собрания и голосования после 1 марта его никто не уведомлял.

Абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи181.4Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума, возлагается на ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФстороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникампомещенийв многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, или в системе в соответствии с частью 4 статьи45, частью 2 и3статьи47.1Жилищного кодекса Российской Федерации, также не представлено доказательств наличия кворума с учетом бюллетеней, подписи на которых были выполнены неустановленными лицами, то есть оформленных с существенным нарушением требований законодательства.

При этом в судебном заседании было установлено, чтоподписичасти бюллетеней были выполнены не теми лицами, которые указаны в бюллетенях, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших, что в бюллетенях они не расписывались, кто за них расписался им не известно, доверенностей на представление интересов на общем собрании они никому не давали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум с учетом бюллетеней, оформленных с существенным нарушением требований законодательства при проведении собрания, отсутствовал, указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме, в связи с чем решение собрания, оформленное протоколом № 1 от 01.03.2024 года, подлежит признанию недействительным.

Таким образом, исковые требования прокурора ..., фио являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц кфио, фио, ООО «Сокол», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Исковые требования фио к ООО «Сокол», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу:..., оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... очно-заочной форме от ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.10.2024 года.