Решение по делу № 2-696/2023 от 12.01.2023

77RS0024-02-2021-014463-06

№ 2-696/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Маслову А.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Маслову А.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Маслов А.Ю. заключили кредитный договор №*** от 15.08.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 848 рублей на срок до 15.08.2014 г. из расчета 45,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.08.2014 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец просит суд взыскать с Маслова А.Ю. задолженность в следующем размере: 29 139,30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 9 972 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 г.; 86 687,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 06.04.2021 года; проценты по ставке 45,00% годовых на сумму основного долга 29 139,30 руб. за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29139,30 руб. за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маслов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал пропущенным срок исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Маслов А.Ю. заключили кредитный договор №*** от 15.08.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 848 рублей на срок до 15.08.2014 г. из расчета 45,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.08.2014 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,00% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период с 27.08.2014 по 06.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.Н. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-18 от 01.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Маслову А.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец указывает, что у ответчика сложилась задолженность по рассматриваемому кредитному договору: 29 139,30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 9 972 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 г.; 86 687,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 06.04.2021 года.

Вместе с тем, срок кредитного договора определен сторонами до 15 августа 2014 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С настоящим иском истец обратился 29.06.2021.

Исходя из представленного кредитного договора, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, истекал 15.08.2014, с исковым заявлением истец обратился только 29.06.2021 г., то есть уже после истечения процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Маслову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Маслову А.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 07.06.2023 года.

Председательствующий: