Решение по делу № 2-2789/2024 от 17.06.2024

К делу № 2-2789/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гараж 01" к Пилипченко Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гараж 01" обратилось в Майкопский городской суд с иском к Пилипченко М.С. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что 02.11.2023г. между ООО «Гараж 01» в лице Печериной Л.А. (арендодатель) и Пилипченко М.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, объектом аренды которого является автомобиль марки LADA GRANTA г\н № (VIN: № №).

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель предоставил Пилипченко Максиму Сергеевичу (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки LADA GRANTA г\н № (VIN: № №) за определенную договором плату на срок с 02.11.2023г. по 31.10.2024г.

Факт передачи транспортного средства LADA GRANTA г\н № (VIN: № №) во временное владение и пользование Пилипченко М.С. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от 02.11.2023г., согласно которому ООО «Гараж 01» (арендодатель) передало, а Пилипченко М.С. (арендатор) принял во временное пользование указанное транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Пилипченко М.С., транспортное средство LADA GRANTA г\н № получило механические повреждения.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора аренды транспортного средства от 02.11.2023г. при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и в течение 7 (семи) дней возместить убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю стоимость автомобиля (выкупив автомобиль по указанной в договоре стоимости).

С целью определения размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г\н №, ООО «Гараж 01» в лице Печериной Л.А. обратилось к независимому эксперту ИП Тхакумашеву А.Х. для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Тхакумашев А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA г\н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 96 300 руб. (девяносто шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

15.02.2024г. Пилипченко М.С. получена претензия с требованиями о возмещении материального ущерба, однако вышеуказанные требования истца оставлены без ответа, материальный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с Пилипченко Максима Сергеевича в пользу ООО "ГАРАЖ 01" сумму материального ущерба в размере 96 300 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 089 руб., расходы на отправку телеграммы 339 руб. 70 коп., расходы на отправку почтового отправления 303 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта по изготовлению экспертного заключения 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ГАРАЖ 01" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 02.11.2023г. между ООО «Гараж 01» в лице Печериной Лидии Анатольевны (арендодатель) и Пилипченко Максимом Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, объектом аренды которого является автомобиль марки LADA GRANTA г\н № (VIN: № №).

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды ООО «Гараж 01» в лице Печериной Лидии Анатольевны (арендодатель) предоставило Пилипченко Максиму Сергеевичу (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки LADA GRANTA г\н № (VIN: № №) за определенную договором плату на срок с 02.11.2023г. по 31.10.2024г.

Факт передачи транспортного средства LADA GRANTA г\н № (VIN: № №) во временное владение и пользование Пилипченко М.С. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от 02.11.2023г., согласно которому ООО «Гараж 01» в лице Печериной Лидии Анатольевны (арендодатель) передало, а Пилипченко М.С. (арендатор) принял во временное пользование указанное транспортное средство.

В период действия договор аренды транспортное средство LADA GRANTA г\н № получило механические повреждения.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора аренды транспортного средства от 02.11.2023г. при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и в течение 7 (семи) дней возместить убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю стоимость автомобиля (выкупив автомобиль по указанной в договоре стоимости).

10.12.2023г. представителем истца на адрес ответчика Пилипченко М.С. направлена телеграмма (уведомление) с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра транспортного средства LADA GRANTA г\н № с указанием даты, времени и места проведения осмотра.

12.12.2023г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> проведен осмотр транспортного средства LADA GRANTA г\н №, по результатам которого составлен акт осмотра ТС.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Тхакумашев А.Х. № от 15.12.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA г\н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 96 300 рублей.

15.02.2024г. (почтовый идентификатор №) Пилипченко М.С. получена претензия с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля LADA GRANTA г\н № и компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

Претензионные требования ответчиком оставлены без ответа, иного материалы дела не содержат.

В соответствии п.1 ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ. Следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании (на нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно материалам настоящего искового заявления, Пилипченко М.С. (арендатор) и ООО «Гараж 01» в лице Печериной Л.А. (арендодатель) заключили договор аренды на транспортное средство LADA GRANTA г\н № (VIN: № №), по условиям которого автомобиль передан Пилипченко М.С. во временное владение и пользование на период с 02.11.2023г. по 31.10.2024г., а пункт 4.4.3. договора фиксировал, что обязанность по возмещению убытков при ДТП, совершенном арендатором, несет арендатор.

Согласно акту о приема-передачи транспортного средства LADAGRANTA г\н № (VIN: № №), автомобиль передан арендодателем в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет.

Из указанного следует вывод, что транспортное средство LADA GRANTA г\н № до передачи во временное пользование Пилипченко М.С. повреждений не имело, следовательно, указанное транспортное средство получило повреждения, зафиксированные в акте осмотра экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., в период владения ответчиком автомобилем.

На основании изложенного, обязанность по возмещению материального ущерба, определенного на основании экспертного заключения № от 15.12.2023г., в размере 96 300 руб., лежит на Пилипченко М.С., т.е. лице, в чьем владении находилось повреждённое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 089 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 303 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гараж 01" к Пилипченко Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пилипченко Максима Сергеевича в пользу ООО "Гараж 01" сумму материального ущерба в размере 96 300 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 089 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта по изготовлению экспертного заключения 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 303 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         - подпись -      А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-004996-37

Подлинник находится в материалах дела № 2-2789/2024 в Майкопском городском суде РА