Решение по делу № 22-146/2015 от 13.01.2015

Судья Чекате О.Д. № 22-146/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 января 2015 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего судьи Терентьевой Т.Н.

судей Коноваловой О.В., Сколяровой М.И.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Стоволосова Н.В.

осужденного Кухар П.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыкова А.В., апелляционной жалобе осужденного Кухар П.П. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 г., которым:

Кухар П.П., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, ранее судимый:

1. 08.04.2011 по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 06.07.2011 по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 и 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда от 20.12.2013 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 3 месяца 28 дней ограничения свободы,

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.07.2011 и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 22 марта 2014 года по 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., выступления осужденного Кухар П.П., адвоката Стоволосова Н.В. поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворенья представления, прокурора Никитина О.М., поддержавшего апелляционное представления и просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухар П.П. признан виновным в совершении разбойного нападения, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с ... мин. До ... мин. он, находясь во дворе домов <Адрес обезличен> подошел к малолетнему П демонстрируя в руке нож, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья завладел его деньгами в сумме ... руб. и с похищенным с места преступления скрылся.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Воркуты Рыков А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что материалами дела установлено, что Кухар П.П. совершил преступление в отношении малолетнего П., <Дата обезличена> года рождения, которому на момент совершения преступления исполнилось ... лет. В соответствие с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается совершение преступления в отношении малолетнего. Суд в нарушение требований закона не признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего. Просит признать в действиях Кухар П.П. отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в отношении малолетнего и назначить ему более строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кухар П.П. выражает несогласие с приговором. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения, стороной обвинения в суде не было представлено никаких доказательств его виновности. Считает, что суд не вправе был ссылаться в приговоре на показания потерпевшего, который в судебном заседании лишь после неоднократных вопросов подтвердил что на него напал он, Кухар П.П. Просит его оправдать

В возражениях государственный обвинитель просит жалобу Кухар П.П. оставить без удовлетворения.

В возражениях осужденный Кухар П.П. выражает несогласие с представлением прокурора. Пишет, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств психическое состояние его здоровья. Инвалидность отца, подстрекательство к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Кухар П.П. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы Кухар П.П. о недоказанности его вины в совершении разбойного нападения на потерпевшего П не основаны на материалах дела и удовлетворению не подлежат.

Так, сам Кухар П.П. в ходе предварительного следствия признавая свою вину в совершенном преступлении, пояснял, что <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> на тропинке встретил мальчика лет 8. Когда приблизился к мальчику, достал нож, который имел при себе, вытянул нож в сторону мальчика, потребовал деньги и ключи от квартиры. Мальчик отдал ему ... руб. и ключи. Впоследствии нож и ключи выкинул, так как боялся задержания. Описывал ключ с брелком, переданные ему потерпевшим.

Показания Кухар П.П. были оглашены в соответствии с правилами ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Кухар П.П., представил явку с повинной, в которой сообщил, что <Дата обезличена> на углу <Адрес обезличен> встретил маленького мальчика, решил отобрать у него деньги. Достал нож и потребовал у мальчика деньги, ключи от квартиры. Мальчик отдал ему ... рубля и ключи от квартиры с брелком в виде игрушки желтого цвета с ключом от домофона в виде таблетки синего цвета. В последующем ключи и нож выбросил в мусорный бак на ....

Впоследствии Кухар П.П. отказался от признательных показаний и явки с повинной, заявив, что они даны под давлением сотрудников полиции.

Доводы Кухар П.П. о даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции были проверены судом, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты судом совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

П в ходе предварительного следствия пояснял, что <Дата обезличена> около 15 час. во дворе домов <Адрес обезличен> к нему подошел мужчина и удерживая в руке нож, лезвие которого направил в его сторону потребовал ключи от квартиры и деньги, угрожая в противном случае ударить ножом. Испугавшись, что мужчина его убьет или причинит ему телесные повреждения, он отдал мужчине деньги в сумме ... руб. и ключи от квартиры, назвав несуществующий адрес квартиры. Мужчина положил ключи и деньги себе в карман, убрал нож и убежал в сторону «...».

Данные показания были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Протоколом предъявления лица для опознания, установлено, что потерпевший опознал в Кухар П.П. мужчину, который <Дата обезличена>, удерживая в руке нож и угрожая им ударить, забрал у него деньги и ключи от квартиры. Указал, что опознал мужчину по одежде: черной куртке, черной шапке с белыми полосками; по лицу- бровям, рту носу и телосложению.

В судебном заседании потерпевший подтвердил правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия, заявил, что осужденного опознал уверенно. Само опознание было проведено в порядке установленном ст. 193 УПК РФ.

Вина Кухар П.П. установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Протоколами выемки одежды осужденного: шапки вязанной черного цвета с продольными полосками «...», куртки черного цвета, джинс темно-синего цвета (т.1, л д. 172-178).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П, который указал место, где осужденный напал на него (т.1, л.д. 51-56).

Показаниями законного представителя потерпевшего – П который пояснил, что <Дата обезличена> около 15 час. ему позвонил сын и сказал, что идет домой. Спустя какое- то время перезвонил, плакал, сказал, что сильно испугался ножа. В последующем рассказал, что его остановил мужчина достал нож и потребовал деньги и ключи, просил назвать адрес места жительства. Сын отдал нападавшему деньги ключи от квартиры, назвал несуществующий адрес.

Показания потерпевшего, его законного представителя в судебном заседании подтвердила и свидетель И,

Показаниями свидетеля К в ходе предварительного следствия оглашенными и исследованными на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около 09 час. к нему домой пришел Кухар П.П. с которым употребляли спиртное. Кухар был одет в темно- синие джинсы серую шапку с эмблемой ... в черную куртку. Около 12 час. он предложил Кухар украсть у кого- либо сотовый телефон и купить спиртное, после чего ушел из квартиры. Вернулся около 15-16 час., Кухар находился в квартире. В этот же день их задержали. В полиции Кухар П.П., рассказывал, что на кого-то напал. Подробностей он у Кухар не выяснял.

Показания потерпевшего П последовательны в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, его допрос проведен с соблюдением требований уголовно процессуального закона и суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, показания П. подтверждал и сам осужденный в процессе предварительного следствия. Их показания совпадали в части одежды, в которой был Кухар П.П. в день совершения преступления, места и времени где было совершено преступление.

Явка с повинной Кухар П.П. получена в соответствии с правилами ст. 141, 142 УПК РФ. При даче показаний Кухар П.П. требования ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, допрашивался в присутствии адвоката, что само по себе исключает применение какого либо давления.

При поступлении в ИВС Кухар П.П. с жалобами на состояние здоровья не обращался, какие- либо телесные повреждения у него отсутствовали ( т.2, л.д. 56-59, 225). Кроме того, в процессе следствия по заявлению осужденного проводилась проверка в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, фактически установленных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кухар П.П. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы ... Кухар П.П. хроническим психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, у него обнаруживаются признаки ... (алкоголя, летучих растворителей) которое не лишало Кухар П.П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Кухар П.П. не обнаруживал симптомов какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кухар П.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Признавая приговор законным и обоснованным в части квалификации действий Кухар П.П., судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Согласно п.3 ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствие с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается совершение преступления в отношении малолетнего.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что осужденный Кухар П.П. совершил преступление в отношении малолетнего потерпевшего П ... года рождения.

Пунктом «з» ч.1. 63 УК РФ предусмотрено в качестве обстоятельства отягчающего наказание виновного - совершение преступление в отношении малолетнего. В нарушение требований закона, суд не признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, на что обоснованно указывается в представлении прокурора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кухар П.П. - совершение преступления в отношении малолетнего.

Назначая Кухар П.П. наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, семейное положение. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наличие инвалидности у отца осужденного, при назначении наказания судом так же учтено.

В связи с признанием дополнительного отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное Кухар П.П. наказание, как по ч.1 ст. 162 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года в отношении Кухар ПП изменить:

В соответствие с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признать совершение преступления в отношении малолетнего;

-усилить назначенное ему по ст. 162 ч.1 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытого наказания по приговору от 06.07.2011 окончательно определить к отбытию Кухар П.П. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи