Решение по делу № 2-1124/2022 от 25.07.2022

2-1124/2022

24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3 Алёны ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 и других наследников задолженность в размере 111575,11 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 95583,50 руб., просроченных процентов – 15991,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9431,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 134150 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2. Обязательство по погашению задолженности по договору своевременно не исполнялось в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111575,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95583,50 руб., просроченные проценты – 15991,61 руб.. Обязанности по погашению кредита входят в состав наследства, открывшееся после смерти ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному истцом в исковом заявлении, являющемся местом регистрации, однако заказное письмо было возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 111575,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9431,50 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 134150 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3546,69 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Кредитные средства в размере 134150 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что не оспорено ответчиками. Принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом ФИО1 не исполнял.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 134150 рублей подтвержден и ответчиками не оспаривается.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111575,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 95583,50 рублей, просроченные проценты – 15991,61 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание и на основании подписанного им заявления стал участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках которой был застрахован по договору страхования, заключенному между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по риску "смерть", выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" наследнику ФИО3 направило ответ, что поскольку в соответствие с условиями программы страхования страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, то смерть заемщика нельзя признать страховым случаем и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания произведения страховой выплаты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из информации, представленной нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

В установленном порядке за принятием наследства обратились дочери наследодателя – ФИО2 и ФИО3. Других наследников по закону первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено.

Дочь наследодателя ФИО2 отказалась от наследства, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, состоящее из следующего:

- имущественных прав и обязанностей, возникших по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 31 кв.м;

- 1/363 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 48669400 кв.м. (площадь 1/363 доли составляет 13,3 га.).

Из выписки ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти наследодателя) составляет 716454,68 руб.

Из выписки ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 48669400 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти наследодателя) составляет 174723146 руб.

Возражений относительно стоимости квартиры, земельного участка и доказательства несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, ответчиками суду представлено не было.

Из ответа ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1 имеется остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ - № в размере 1800 руб., № в размере 10 руб., № в размере 1070,01 руб.

Кроме того, на имя ФИО1 открыты кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга на дату смерти 25395,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга на дату смерти 165706,10 руб., договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга на дату смерти 85213,82 руб.. Таким образом, общая сумма указанных долговых обязательств наследодателя составляет 276315,73 руб.

Другого имущества, право на которое зарегистрировано на момент смерти, ФИО1 не имел. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, ГУ-ОПФР по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Красноярском крае, АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «АЛЬФА-БАНК», «Газпромбанк» АО, Банка ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, объективно подтверждается выпиской по счету, является допустимым и достоверным доказательством наличия перед Банком задолженности. Ответчики расчет истца не оспаривали.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает, что требуемая истцом сумма задолженности в размере 111575,11 руб., укладывается в стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества.

Оснований для освобождения наследника ФИО3 от исполнения обязательств по кредитному договору из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО3, принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения наследниками иных долговых обязательств наследодателя, принимая во внимание, признание ответчиком ФИО3 иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 111575,11 руб.

Рассматривая требования банка к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти ФИО1 она не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

Поскольку доказательства фактического принятия ФИО2 наследства в материалах дела отсутствуют, исходя из того, что она отказалась от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление, совершение ею каких-либо действий по фактическому принятию наследства не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований банка к ФИО2 не имеется, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 109177,92 рублей со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора. Требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Поскольку обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Суд считает доказанным, что банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

При таком положении суд признает существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о расторжении кредитного договора являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 9431,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111575,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95583,50 руб., просроченные проценты – 15991,61 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,50 рублей, а всего 121006 ( сто двадцать одна тысяча шесть) рублей 61 копейка.

В удовлетворении требований предъявляемых к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников, ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>