Решение по делу № 1-24/2018 от 05.04.2018

дело № 1-24/2018
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
25 апреля 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

государственного обвинителя – Тараут Е.В.,

защитника – Нургалиевой И.Ю.,

подсудимого Гуляева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуляева В. И., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Гуляев В.И. применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов Гуляев В.И. в связи с нахождением в Нижнем парке п. Суксун Пермского края, <адрес> с признаками алкогольного опьянения был доставлен сотрудниками МО МВД России «Суксунский» на служебном автомобиле к отделению скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Суксунская центральная районная больница», расположенному по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Зеленая, д. 36, для проведения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

При сопровождении сотрудниками ОППСП МО МВД России «Суксунский» Ч.И. и Щ.А. Гуляева В.И. от служебного автомобиля к входной двери в отделение скорой медицинской помощи Гуляев В.И. во время открытия полицейским ОППСП МО МВД России «Суксунский» Щ.А. этой двери, находясь на крыльце указанного отделения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – полицейский (кинолог) ОППСП МО МВД России «Суксунский» Ч.И., являющийся представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, нанес полицейскому (кинологу) ОППСП МО МВД России «Суксунский» Ч.И. один удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший Ч.И., представитель потерпевшего МО МВД России «Суксунский» М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в материалах дела имеются их заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны (л.д.33, 95).

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Гуляевым В.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Гуляевым В.И., данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Гуляев В.И. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.187), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.195).

Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции, а также с места работы Гуляев В.И. характеризуется положительно (л.д.193-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева В.И. в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления; признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления в момент явки с повинной, Гуляев В.И. органам следствия не сообщил, явка с повинной фактически дана им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как еще ДД.ММ.ГГГГ полицейскими ОППСП МО МВД России «Суксунский» Ч.И., Щ.А. были представлены рапорта, в которых изложены обстоятельства совершения Гуляевым В.И. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не усмотрел, кроме того в предъявленном Гуляеву В.И. обвинении при описании его преступных действий отсутствует указание на наличие у него состояния алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, в частности наличие у него места работы и гарантированного источника дохода, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Гуляеву В.И. следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гуляева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий	Ю.В. Брагин