Решение по делу № 2-1897/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1897/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.К.

с участием истца Котовой В.М., представителя истца Моисеевой С.В. по доверенности Смирновой З.В.,

представителя ответчика – председателя ДНТ «Надежда» Анохиной Л.И.,

представителя третьего лица – председателя СНТ «Южное»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котовой В. М., Моисеевой С. В. к ДНТ «Надежда» о признании недействительным решения правления и обязании произвести ограждение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения правления и обязании произвести ограждение, ссылаясь на то, что являются членами ДНТ «Надежда» и имеют в собственности земельные участка под номерами № и № №, соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ г. членами правления ДНТ «Надежда» было принято решение о строительстве оградительного забора вдоль границы ДТН «Надежда» и СНТ «Южное» по <адрес>, согласно проекта планировки территории и проекта межевания территории. На реализацию указанного решения были собраны денежные средства. Строительство так и не было начато. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членами товарищества был поднят вопрос о строительстве так и не возведенного оградительного забора между границами ДНТ «№Надежда» и СНТ «Южное» и было принято решение начать строительство ограждения в течение одного месяца со дня проведения собрания. Указанная дорога, на законных основаниях принадлежит ДНТ «Надежда», согласно генерального плана и межевания, но ею пользуется члены других товариществ, в частности СНТ «Южное», хотя у них имеется возможность проезда к своим земельным участкам другими подъездными дорогами. Однако, по истечении одного месяца председателем правления ДТП «Надежда» было сообщено, что такого вопроса в протокол собрания членов правления не включалось. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия председателю правления ДНТ «Надежда» о возведении огородительного забора, т.к. пользование дорогой по <адрес> членами других СНТ создает проблемы дачникам, имеющими земельные участки на указанной улице, а также проезжающей по ней большегрузный транспорт со строительными материалами разрушает её. Ответ на претензию не получили. Из копии протокола совместного совещания членов правления ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ узнали о принятом решение не возводить ограждение по красной линии границы. Указывают, что данное решение принято с нарушением требований Федерального закона № 66-ФЗ, нарушает их права, в связи с чем должно быть признано недействительным. Также, уточненным заявлением, просят взыскать с председателя ДНТ «Надежда» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты>).

Истец Котова В.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка № <данные изъяты>, расположенного в ДНТ «Надежда». С одно стороны от земельного участка проходит дорога общего пользования. Поскольку с южной стороны ДНТ не огорожено, данной дорогой пользуются члены других СНТ, помимо членов ДНТ «Надежда», чем нарушают её права. В других сторон ДНТ «Надежда» огорожено. Считает, что необходимо установить шлагбаум на въездах. Несмотря на наличие в СНТ «Южное» других проездов, его члены также пользуются дорогой ДНТ «Надежда» для проезда, также ездят большегрузные машины, которые разбивают дорогу.

Представитель истца Моисеевой С.В. по доверенности Смирнова З.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Также пояснила, что Моисеева С.В. является членом ДНТ «Надежда», её земельный участок под номером <данные изъяты>. Земельный участок с одной из стороны выходит на дорогу, общего пользования. Само ДНТ «Надежда» огорожено со всех стороны, кроме одной, со стороны СНТ «Южное». Дорогой, расположенной по границам с СНТ «Южное» пользуются также члены указанного СНТ. Считает, что ДТН должно быть огорожено со всех сторон, с на спорную дорогу въезд также должен быть перекрыт шлагбаумом, который ранее был установлен. В настоящее время при въезде в ДНТ установлены ворота, но они не закрываются и не влияют на поток транспортных средств. Считает принятое решение протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку при его проведении не было членов ДНТ, проживающих на данной улице, а ранее было принято решение об установке забора.

Представитель ответчика – председатель ДНТ «надежда» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено межевание границ земель общего пользования ДТН «Надежда», данные внесены в государственный кадастр недвижимость. По результатам определения красной линии, спорная дорога с южной стороны вошла в границы их товарищества. На противоположной стороне от дороги расположено СНТ «Южное». В виду того, что выезд из переулков СНТ «Южное» имеет недостаточную ширину для проезда двух машин одновременно, а <данные изъяты> участков не имеют возможности выезда, кроме как на спорную дорогу, при проведении совместного совещания правлений двух товариществ было принято решение о нецелесообразности установки забора с южной стороны. Установка ограждения приведет к нарушения противопожарных норм, а также нарушению прав членов СНТ «Южное», т.к. им должен быть обеспечен выезд с участков. Когда образовывались оба товарищества, по генеральному плану ширина дороги со стороны каждого товарищества должна была составлять по 6 метров, однако было принято решение о строительстве одной дороги, ширина которой в настоящее время составляет <данные изъяты> метров. При этом, от границы земельного участка до спорной дороги проходит полоса земли шириной от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров. С учетом установленных границ ДНТ «Надежда» происходит наложение на границы земли общего пользования СНТ «Южное». Члены СНТ «Южное» также принимают участие в ремонте спорной дороги, а также определена доля в оплате земельного налога. Считает, что дорога находится в совместном пользовании между двумя товариществами, и установка ограждения с южной стороны не возможна.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Южное» заявленные требования не поддержал, представив письменный отзыв на иск, которым просит в его удовлетворении отказать (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения (ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что истцы являются членом ДНТ «Надежда», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Надежда» состоялось общее собрание членов ДНТ с повесткой дня: о приватизации имущества (земли) общего пользования; отчет правления ДНТ о хозяйственно-финансовой деятельности; отчет ревизионной комиссии; о создании комиссии по контролю соблюдения законодательства; разное. На данном собрании одним из рассматриваемых вопросов было использование целевого взноса в количестве <данные изъяты> руб. на строительство ограждения. Было предложено построить ограждение на Южной дороге. С учетом голосования – <данные изъяты> воздержались, остальные «за», но указали, что положительно вопрос о строительстве ограждения может быть решен после того, как председатель выяснит вопрос о пожарных выездах СНТ «Южное» и правомерности перекрыть выезды из переулков СНТ «Южное» на Южную дорогу (л.д. <данные изъяты>).

Протоком совместного совещания членов правления ДНТ «Надежда» и СТН «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о строительстве ограждения по красной линии границы ДНТ «Надежда», проходящей по обочине со стороны СТН «Южное», разделяющей товарищества; о возмещении денежных затрат на погашение земельного налога имущества (земли) общего пользования, занимающего площадь Южной дороги; о внесении денежных средств на ремонт Южной дороги (л.д. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения первого вопроса сделан вывод, что строительство ограждения, проходящего по красной линии границы ДНТ «Надежда» является противозаконным, т.к. нарушает пункты 5.3, 5.7, 5.10 Свода правил планировки и застройки территории садоводческих объединений граждан. В этой связи принято решение сделать поправку в решение общего собрания по данному вопросу – не возводить ограждение по указанной границе, а в целях сокращения и контроля проходящих автомашин осуществить строительство ворот в согласованном между товариществами месте, расходы на установку и изготовление которых распределить в равных долях. Также определен размер для оплаты земельного налога со стороны СНТ «Южное» и расходов на содержание спорной дороги.

Такая форма проведения общего собрания членов товарищества не противоречит положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставам ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное».

Так, п. <данные изъяты> Устава ДНТ «Надежда» гласит, что к компетенции правления товарищества относится практическое выполнение решений Общего собрания членов товарищества; распоряжение материальными и нематериальными активами в пределах, необходимых для обеспечения текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания … дорог и других объектов общего пользования.

Аналогичная компетенция правления предусмотрена в СНТ «Южное», что подтверждается п. <данные изъяты> Устава товарищества (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела собрание членов правления ДНТ проводилось в составе уполномоченных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Кроме того, истцами доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, нарушений их прав как указанным протоколом так и принятыми на собрании решениями, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

В силу вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны доказать, нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Уставом ДНТ «Надежда» также предусмотрено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых или иных взносов, является совместной собственностью членов товарищества. Имущество включает в себя земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарные зоны и т.п.), недвижимые объекты общего пользования и движимое имущество (п.п. <данные изъяты> Устава).

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка <данные изъяты>); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (<данные изъяты>).

Из п. <данные изъяты> Устава следует, что товарищество обязано соблюдать действующее законодательство, настоящий устав и внутренние документы; в случае нарушения действующего законодательство несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и отвечает по обязательствам своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., ДНТ «Надежда» поставлен на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., с описанием границ (л.д. <данные изъяты>).

Экспликации проектов планировки и застройки ДНТ «Надежда» и СНТ «Южное» указывают на необходимость создания у каждого товарищества объездной дороги по отношению друг от друга. При этом рад участков СНТ «Южное» <данные изъяты> имеют единственный выезд на спорную дорогу, другие <данные изъяты> участков (<данные изъяты>), расположенные с ними по одной линии, имеют возможность дополнительного выезда на проезды (л.д. <данные изъяты>). Данные экспликации сторонами не оспаривают.

Кроме того, представленные истцами и третьим лицом, фотоматериалы подтверждают наличие между товариществами дороги шириной <данные изъяты> метров, в обе стороны от которой имеется участок не используемой земной поверхности (л.д. <данные изъяты>). Также из них видно, что справа ряд домов имеют единственный выезд на спорную дорогу.

Схема расположения дороги, составленная ответчиком и не оспоренная истцами, и схема пересечений СНТ «Южное» указывают на установление границ земель общего пользования ДНТ «Надежда» с учетом наложения на земельный участок с СНТ «Южное» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, часть земельного участка общего пользования по границе спорного проезда вошла в границы ДНТ «Надежда». Истцами данный факт не оспорен.

Исходя из содержания СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. № 849, организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления. Проект может разрабатываться как для одной, так и для группы (массива) рядом расположенных территорий садоводческих, дачных объединений.

В соответствии с разделом 5 данных правил по границе территории садоводческого, дачного объединения предусматривается ограждение. Допускается не предусматривать ограждение при наличии естественных границ (река, бровка оврага и др.). На территорию садоводческого, дачного объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м.

Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.

Пункт 5.7. СНиП предусматривает, что на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

Кроме того, на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 15 x 15 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается (п.п. 5.8 СНиП).

С учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что установка ограждения ДНТ «Надежда» приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, в том числе членов СНТ «Южное», что недопустимо нормами гражданского законодательства.

Компенсация морального вреда предусматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). Из заявленных требований не усматривается нарушения личных неимущественных права истцов со стороны ответчика, в связи с чем законных основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку возмещение судебных расходов возможно только при удовлетворении заявленных требований, суд также не находит оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котовой В. М., Моисеевой С. В. к ДНТ «Надежда» о признании недействительным решения правления и обязании произвести ограждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.А. Фомина