Решение по делу № 33-11826/2023 от 28.03.2023

Судья Корниенко М.В.                                                       Дело № 33-11826/2023

                                                                        УИД: 50RS0040-01-2022-000271-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                     г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крамаренко М. Л. на определение Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Крамаренко М.Л. к Крамаренко А.А. об отмене договора дарения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крамаренко М.Л. – без удовлетворения.

Крамаренко А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей, ссылаясь на то, что указанные расходы понесены ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Крамаренко А.А. в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица Крамаренко М.Л., Проценко И.К. и ООО «Юпитер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Крамаренко А.А. удовлетворено. С Крамаренко М.Л. в пользу Крамаренко А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей.

В частной жалобе Крамаренко М.Л. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу ответчика, установив, что заявленные к взысканию расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности категории данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также принцип разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, доказательств, подтверждающих, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно завышенный чрезмерный характер, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крамаренко М. Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова