Решение по делу № 2-2547/2018 от 17.07.2018

Дело №2-2547/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

28 августа 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.В. к Шалину В.Ю. и Наги Кизы Тамила о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истицей и ответчиком ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала Шалина В.Ю. по месту своего жительства по выше указанному адресу и он стал проживать с ней в принадлежащем ей доме. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была зарегистрирована мать ответчика Наги К.Т.. Однако ответчица в указанное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала.

В ноябре 2016 года отношения истицы с ответчиком испортились и он добровольно выехал из дома в <адрес>, где у него проживают родственники.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.

В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрации по месту жительства из принадлежащего истице дома. Никаких их вещей в доме нет.

Истица просит суд признать Шалина В.Ю. и Наги К.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Богданова Н.В. поддержала заявленные требования.

Ответчики Шалин В.Ю. и Наги К.Т. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истицы, заслушав показания свидетелей ФИО11 и ФИО10., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Богдановой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.В. состояла в браке с Шалиным В.Ю..

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован и вселен в жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице по выше указанному адресу. Его мать Наги К.Т. ДД.ММ.ГГГГ была так же зарегистрирована в указанном доме по месту жительства. Однако в жилое помещение ответчица никогда не вселялась и не проживала, её вещей в доме нет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Богдановой Н.В. и Шалиным В.Ю. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/<адрес>.

В ноябре 2016 года отношения истицы с ответчиком испортились и он добровольно выехал из дома в <адрес>, где у него проживают родственники.

Согласно домовой книге л/<адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы бывший супруг истицы Шалин В.Ю., их с истицей сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ответчика Наги К.Т..

Фактически в жилом помещении в настоящее время проживают истица с детьми.

Вещей ответчиков в квартире не имеется, попыток проживать в спорном жилом помещении после выезда из него Шалин В.Ю.. не предпринимал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника… В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании Шалин В.Ю. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Богдановой Н.В..

Из пояснений истицы следует, что ответчик Шалин В.Ю. с 2016 года не проживает по указанному адресу, что так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 Таким образом, жилой дом истицы является для ответчика только местом регистрации, а не местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Сведений о том, что имелось какое-либо соглашение, по которому после расторжения брака ответчик сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Судом установлено, что бывший член семьи собственника жилого помещения ответчики Шалин В.Ю. и Наги К.Т.. в жилом помещении не проживают, вещей в спорном помещении не хранят, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,                                                  

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н.В. удовлетворить.

Признать Шалина В.Ю. и Наги К.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Шалина В.Ю. и Наги К.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.