Решение по делу № 12-96/2019 от 30.04.2019

УИД 42MS0113-01-2019-000556-50

Дело № 12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Кемерово                                       30 мая 2019 года

     Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Виталия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 09.04.2019 года № 5-109-2/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Романова Виталия Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 09.04.2019 года № 5-109-2/19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

        Романов В.О. обжаловал постановление и просит его отменить по тем основаниям, что с указанным решением мирового судьи заявитель не согласен полностью по следующим основаниям: считает, что решение мировым судьей было вынесено с нарушением норм материального права. В данном случае неправильным применением норм материального права является: применение закона, не подлежащего применению, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ст.330 ГПК. Постановление получено Романовым В.О. 19.04.2019г. и является не вступившим в законную силу. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019г. (дело № 5-109-2/2019) незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами или актами. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Запись в протоколе имеется, но данное обстоятельство не соответствует видеозаписи, на которой не зафиксировано, что при составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Романову В.О. разъяснялись. Протокол 42 АА № 053626 от 12.01.2019 г. об административном правонарушении в отношении Романова В.О, был составлен в отсутствии него. Должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно он не известил надлежащим образом Романова В.О о том, что в отношении него будет составляться административный материал, а именно протокол об административном правонарушении, не ознакомил с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также нарушил право Романова В.О давать объяснения, замечания по содержанию протокола. Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Извещение Романов В.О не получал, о том, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении предусмотренный 4.1 ст. 12.8 Ко АЛ РФ не знал. Мировой судья указала в своем постановлении, что представленные доказательства - протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, указывают на мою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. Таким образом, в отношении Романова В.О. незаконно, необоснованно вынесен протокол 42 АА № 053626 от 12.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019г. по делу № 5-109-2/2019 об административном правонарушении в отношении Романова В.О. по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП отменить; производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Романов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Романова В.О. – Альберт А.А., действующий на основании доверенности от 30.05.2019 года, доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Заслушав объяснения защитника Альберт А.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019 года №5-109-2/19 Романов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП в том, что он в 22.10 часов 09.04.2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Субару OUTBACK, № около <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Романов В.О. не явился на составление протокола об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 046938, который подтверждает факт управления транспортным средством; актом 42 АБ № 006806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Романова В.О. на 22.39 час. 26.01.2019 года установлено состояние опьянения – 0,221 мг\л, с результатами которого Романов В.О. не согласился; свидетельством о поверке алкометра; протоколом направления на медицинское освидетельствование 42АД 029263 от 26.01.2019 года, согласно которого основанием для направления Романова В.О. на медицинское освидетельствование послужило то основание, что он не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2019 года (окончено исследование 31.01.2019 года), согласно которого у Романова В.О. установлено состояние опьянения (метамфетамин); данными видеофиксации составления материалов административного дела, обозреваемыми в судебном заседании, согласно которой зафиксирован процесс составления материалов и момент прохождения освидетельствования Романова В.О. с помощью алкометра, разъяснение прав, Романов В.О. поясняет, что поехал в аптеку, то есть не отрицает факт управления автомобилем; показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КРФоАП, согласно которых он является инспектором ДПС, в конце января работали в с. Елыкаево, заметили автомобиль, который занесло на кольце и решили его остановить. Остановили автомобиль, у водителя были явняе признаки опьянения, кажется запах алкоголя изо рта. У водителя в автомобиле было еще 2-3 человека. Пригласили водителя в патрульный автомобиль. Водитель пояснил, что поехал в аптеку сестре за лекарством, не отрицал употребление небольшого количества пива. Водитель согласился пройти освидетельствование с помощью алкометра. Понятые не приглашались, поскольку весь процесс фиксировался на видеорегистратор. Права разъяснялись водителю, он согласился пройти освидетельствование, данные алкометра и свидетельство о поверке зачитывалось. Алкометр показал алкогольное опьянение, но Романов не согласился с результатами освидетельствования и его направили на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования им выдали справку об отсутствии алкогольного опьянения и наличии употребления наркотических веществ. В течение процесса составления материалов водитель просил его завезти в магазин, купить воды. Водителю назначили дату составления административного материала либо списания материала в случае если не будет установлено опьянение. Под роспись ему дату сообщили, он расписался, но на составление протокола не явился, в связи с чем протокол, в соответствии со с.4.1 ст.28.2 КРФоАП был составлен в его отсутствие; показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КРФоАП, согласно которых он является инспектором ДПС, в конце января работал вместе с Корчугановым в с. Елыкаево, увидели автомобиль, который дрифтовал на кольце и решили его остановить. Остановили автомобиль, при беседе с водителем почувствовал запах алкоголя. Пригласили водителя в патрульный автомобиль. Водитель пояснял, что немного пил пива и поехал в аптеку. Водитель согласился пройти освидетельствование с помощью алкометра. Понятые не приглашались, поскольку весь процесс фиксировался на видеорегистратор. Права разъяснялись водителю, он согласился пройти освидетельствование. Алкометр показал алкогольное опьянение, но водитель не согласился с результатами освидетельствования и его направили на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования им выдали справку об отсутствии алкогольного опьянения и употреблении наркотических веществ. Водителю назначили дату составления административного материала либо списания материала в случае если не будет установлено опьянение под роспись. На составление протокола не явился, составлял его Корчуганов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КРФоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КРФоАП критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

     Согласно Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2, п. 3 Правил).

       Нарушений процедуры составления административных материалов и процедуры направления и прохождения медицинского освидетельствования, судом не установлено.

        Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №99\1 от 26.01.2019 года (исследование окончено 31.01.2019 года) у Романова В.О. установлено наличие метамфетомина в моче.

Доводы жалобы о том, что при повторном освидетельствовании по инициативе Романова, наркотические вещества не установлены, суд находит надуманными, поскольку ни мировому судье, ни ив апелляционную инстанцию данное заключение не предоставлено, судом не исследовалось.

         Оснований не доверять выводам заключения химико-токсикологической лаборатории, у суда не имеется.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно признал Романова В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

        Доводы жалобы в части не извещения Романова В.О. о дате составления административного протокола, и не разъяснения ему прав, суд находит несостоятельными, поскольку в определении 42 ДЕ №1005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержится дата составления протокола об административном правонарушении, разъяснение прав и обязанностей, Романов с ними ознакомлен, о чем стоит его подпись. Кроме того, согласно данных видеофиксации при составлении материалов его права ему были разъяснены инспектором ДПС Миденковым А.В.. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Романову В.О. 12.02.2019 года, то есть в день составления.

        Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

          Иных доказательств отсутствия вины Романова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП суду не представлено.

       Административное наказание назначено Романову В.О. с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Постановление вручено Романову В.О. 19.04.2019 года, жалоба подана 26.04.2019 года, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 09.04.2019 года № 5-109-2/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Романова Виталия Олеговича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

      Судья