Решение по делу № 22-741/2021 от 23.09.2021

Судья Котков А.А. дело № 22-741/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А. и Конышевой Я.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого Антименко С.Ю.,

защитника – адвоката Слащилиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Слащилиной О.А., поданную в интересах осуждённого, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, которым,

Антименко Сергей Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осуждён:

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства в период с 10 по 15 февраля 2021 года), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 24 марта 2021 года), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антименко С.Ю. изменить на заключение под стражу.

Взять Антименко С.Ю. под стражу немедленно в зале суда. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Антименко С.Ю. под стражей с 24 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Конышевой Я.А., пояснения осуждённого, его защитника – адвоката Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Антименко С.Ю. признан виновным и осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском в периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антименко С.Ю. полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе защитник –адвокат Слащилина О.А. просит приговор суда изменить и назначить Антименко С.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании не установлено, что Антименко С.Ю. занимался незаконным оборотом наркотических средств на системной и постоянной основе с целью получения прибыли, обстоятельств отягчающих наказание также установлено не было, в материалах дела имеются протоколы явки с повинной, согласно информационному письму, поступившему от начальника УКОН УМВД России по Камчатскому краю Антименко С.Ю. с момента задержания выбрал позицию сотрудничества и предоставленная им информация способствовала выявлению лица причастного к незаконному обороту наркотических средств. Антименко С.Ю. изменил образ жизни, перестал потреблять наркотические средства, устроился на работу, характеризуется исключительно с положительной стороны, антиобщественный образ жизни не ведет, спиртным не злоупотребляет, является хорошим семьянином, воспитывает детей. Полагает, что с учетом положительно характеризующих данных Антименко С.Ю., его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия двух малолетних детей, а также его возраста постановленный приговор является чрезмерно суровым и имеются все основания для назначения Антименко С.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он встал на путь исправления, а соответственно цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества. Указала, что наркотические средства которые были допущены в оборот не образовали значительного размера.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С. просит апелляционную жалобу адвоката Слащилиной О.А., поданную в интересах осуждённого Антименко С.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указала, что вопреки доводам защитника подсудимого при назначении вида и размера наказания суд учел степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против здоровья населения, их количество и обстоятельства совершения, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Антименко С.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, сторонами не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований УПК РФ и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями Антименко С.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтверждёнными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО., результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вид и размер наркотического средства определён справками об исследовании и заключениями экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены согласно требованиям ст.6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Действия Антименко С.Ю. по двум эпизодам, каждый по ч.1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Вид и размер наказания осуждённому назначен за каждое преступление в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности.

Выводы суда надлежаще мотивированны и сомнений в их объективности у судебной коллегии не вызывают.

Судом при назначении наказания учитывались все характеризующие Антименко С.Ю. обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно: сведения о его личности, отсутствие судимости, факт его трудовой деятельности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям (явка с повинной, активное способствование Антименко С.Ю. раскрытию и расследованию преступлений, сообщение сведений о совершенных преступлениях иным лицом, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном).

Установив исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд при осуждении Антименко С.Ю. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

При решении вопроса о возможности исправления осуждённого посредством назначенного наказания, судом учтены тяжесть преступления, а также направленность действий против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Антименко С.Ю., является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника изменение приговора не влекут, поскольку предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства, установлены по настоящему уголовному делу. Они и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая положительные характеристики на осуждённого, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Довод защитника, о том, что в оборот были допущены наркотические средства которые не образовали значительного ущерба, основан на неверном толковании закона, поскольку как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно, с учётом требования ст.58 УК РФ.

Время содержания Антименко С.Ю. под стражей в срок отбывания наказания правильно определён в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года в отношенииАнтименко Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Слащилиной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий