Решение по делу № 2-137/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-137/2023

УИД 41RS0009-01-2023-000122-89

Стр.2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края                          26 мая 2023 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                  Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания      Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Седельниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – истец, АО «Тинькофф Банк», банк) обратился в суд с указанным иском к Седельниковой Н.А. (далее также – ответчик), ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом 160 000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-оферты. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредите в тексте заявлении-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора банк не открывает на имя клиента банковского счета, в связи с чем, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий) расторг договор 20.09.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец просит суд взыскать с Седельниковой Н.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2022 по 20.09.2022 включительно, в общей сумме – 190 609,58 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 152 853,27 руб.; просроченных процентов в размере 37 219,89 руб.; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 536,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012,19 руб.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), представитель в судебное заседание не явился. При подаче иска просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седельникова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске: п. Усть-Камчатск, <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете (л.д.15): <адрес> (л.д.136).

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, содержащая судебные извещения, возвращена в суд с отметкой об истечении её срока хранения.

Согласно докладной курьера от 25.04.2023, судебное извещение на имя Седельниковой Н.А. в п.Усть-Камчатск вручить не удалось, поскольку по указанному в извещении адресу давно проживают другие граждане (л.д.69)

По сведениям, полученным судом 22.05.2023 от МО МВД России «Усть-Камчатский» - Седельникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, <адрес> (л.д.73,78).

Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика Седельниковой Н.А. поступило заявление о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что она проживает по адресу регистрации: <адрес> (л.д.79,80-81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем порядке и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий гражданина на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

При обращении в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края, истец в исковом заявлении указал место жительство ответчика: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление принято к производству Усть-Камчатский районный суд Камчатского края.

В ходе извещения сторон о времени и месте судебного заседания, судом установлено, что ответчик не проживает на территории Усть-Камчатского района Камчатского края на момент обращения истца с иском, а проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что ответчиком также отражено в поданном ходатайстве о направлении гражданского дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик на территории Усть-Камчатского района Камчатского края на момент подачи иска и в настоящее время не проживает, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Седельниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству Усть-Камчатского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края, в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Седельниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в Елизовский районный суд Камчатского края (684000, г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д. 7 А), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд Камчатского края через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.С. Пустобаева