Решение по делу № 2-117/2015 (2-2202/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-117/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Каратаевой Е.Г.

рассмотрев 03 февраля 2015 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к Белоусовой А. И. о взыскании задолженности по оплате платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Белоусовой А. И. о взыскании задолженности по оплате платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Комарова А.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что Белоусова А. И. является собственником встроенного нежилого помещения в пятиэтажном с подвалом жилом доме площадью № кв.м, номера на поэтажном плане: подвал с №, № этаж с №, расположенном по адресу <адрес>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме с ООО «СтройСервис», утвержден тариф на техническое содержание общего имущества жилого дома в размере № руб. с кв.метра общей площади помещения в месяц, в том числе № руб. за содержание и текущий ремонт, № руб. за уборку придомовой территории, № руб. за уборку лестничных клеток, № руб. за ВДГО, № руб. – оплата уполномоченного.

На основании указанного решения между ООО «Стройсервис» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключены договоры на оказание услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт дома в размере № руб. с кв.метра площади, в том числе № руб. за содержание жилфонда, № руб. за текущий ремонт, № руб. за уборку придомовой территории, № руб. за уборку лестничных клеток, № руб. за ВДГО.

ООО «Стройсервис» оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, начисляется плата на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания, квитанции направляются собственникам помещений в доме, которые производят их оплату.

Ответчик Белоусова А.И. не заключила с ООО «СтройСервис» письменный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания, не производит оплату услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, у ответчика имеется задолженность по оплате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

В связи с неуплатой указанных платежей истцом начислены пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме № руб.

Истцом ежемесячно в адрес ответчика по месту нахождения встроенного нежилого помещения направлялись счета на оплату услуг ООО «СтройСервис», а также направлялись акты о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия и счет на оплату за спорный период, акт о выполненных работах, однако, ответчик в организации почтовой связи указанную корреспонденцию не получала и их оплату не производила. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. О выполнении работ (услуг) ООО «Стройсервис» в установленном порядке отчитывалось перед собственниками помещений в доме.

Просит взыскать с Белоусовой А.И. задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, пени в размере 15 350,44 руб., а также понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3366,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Ответчик Белоусова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явилась. Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что Белоусова А. И. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником встроенного нежилого помещения в пятиэтажном с подвалом жилом доме площадью № кв.м, номера на поэтажном плане: подвал с №, № этаж с №, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15).

Белоусова А.И. не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сообщением МИФНС №5 по Ивановской области (л.д.47).

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. избрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме с ООО «СтройСервис», утвержден тариф на техническое содержание общего имущества жилого дома в размере № руб. с кв.метра общей площади помещения в месяц, в том числе № руб. за содержание и текущий ремонт, № руб. за уборку придомовой территории, № руб. за уборку лестничных клеток, № руб. за ВДГО, № руб. – оплата уполномоченного (л.д.12-13).

На основании указанного решения между ООО «Стройсервис» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключены договоры на оказание услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.35-36).

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт дома в размере № руб. с кв.метра площади, в том числе № руб. за содержание жилфонда, № руб. за текущий ремонт, № руб. за уборку придомовой территории, № руб. за уборку лестничных клеток, № руб. за ВДГО (л.д.14).

ООО «Стройсервис» оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, начисляется плата на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания, квитанции направляются собственникам помещений в доме, которые производят их оплату, что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности, претензией, актами о выполнении работ, отчетом о выполненных работах по техническому содержанию и ремонту общедомового имущества.

Ответчик Белоусова А.И. не заключила с ООО «СтройСервис» письменный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания, не производит оплату услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, у ответчика имеется задолженность по оплате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.4-5, 50-56).

В связи с неуплатой указанных платежей истцом начислены пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме № руб. (л.д.5).

Истцом ежемесячно в адрес ответчика по месту нахождения встроенного нежилого помещения направлялись счета на оплату услуг ООО «СтройСервис», а также направлялись акты о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в доме (л.д.37-46).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия и счет на оплату за спорный период, акт о выполненных работах, однако, ответчик в организации почтовой связи указанную корреспонденцию не получала и их оплату не производила (л.д.50-56). До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, суд соглашается с представленным расчетом. Расчет производился исходя из площади помещения № кв.м (на 1 этаже) из расчета установленного размера платы № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома ООО «СтройСервис» исполнило надлежащим образом. Подтверждением этого являются акты и отчеты о выполнении работ (услуг) по содержанию общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58-96).

Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом виде непосредственного управления и принятия решения о заключении договора на техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «СтройСервис» собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги обслуживающая (управляющая) организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

На основании анализа приведенных норм Жилищного кодекса РФ, положений ст.426 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что неоформление в письменной форме договора между сторонами на условиях, принятых решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием для невнесения ответчиком платы за работы (услуги), оказанные истцом.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов обслуживающей (управляющей) организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 92956 рублей за оказанные истцом услуги, пени в размере 15 350,44 руб.

Представителем истца представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлен договор с Комаровой А.Г. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность на имя Комаровой А.Г., уполномачивающая ее на представление интересов истца, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., расписка об уплате указанной суммы. Исковое заявление в соответствии с предоставленными полномочиями от имени истца подписано Комаровой А.Г., ею в соответствии с указанным договором подготовлен и направлен в суд исковой материал, осуществлялось представление интересов истца в судебных заседаниях, при подготовке дела к судебному разбирательству.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объём и характер оказанных представителем услуг, время для подготовки заявления, поданного в суд и документов, степень сложности гражданского дела, ценность защищаемого права, принцип разумности расходов, конкретные обстоятельства дела, учитывает объем трудозатрат представителя истца по договору об оказании юридических услуг, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № руб., всего № руб.

Взыскать с Белоусовой А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» судебные расходы: государственную пошлину в сумме № рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, итого в сумме № рублей.

Ответчик Белоусова А.И. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Л. Беликова