Решение по делу № 2-3253/2023 от 03.05.2023

Дело №2-3253/2023

24RS0032-01-2023-002030-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черушникова Николая Николаевича к Волкову Дмитрию Сергеевичу, Волковой Анастасии Геннадьевне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черушников Н.Н. обратился в суд с иском к Волкову Д.С., Волковой А.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес>. Другими собственниками в квартире с 2020 года стали Волков Д.С. и Волкова А.Г. на основании договора купли-продажи 6/8 долей в праве на квартиру. Со 02.10.2020 года ответчики препятствуют истцу в проживании и пользовании принадлежащим ему имуществом, что подтверждается обращениями в полицию, прокуратуру и суд. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 года исковые требования о нечинении препятствия и передаче ключей от входной двери удовлетворены в полном объеме. 29.09.2021 года судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда от 18.05.2021 года, но ответчики после ухода пристава истца в квартиру не пустили. В связи с чем, Черушников Н.Н., являясь собственником указанного имущества, не имеет возможности пользоваться и проживать в квартире. Ответчики злоупотребляют своими правами, требуют оплаты коммунальных платежей и электроэнергии, которыми истец физически не может пользоваться. Подтверждением указанных фактов является решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 года и кассационное определение от 05.10.2021 года, которыми установлено, что Волков Д.С. и Волкова А.Г. пользуются в полном объеме всеми коммунальными услугами, игнорируют требования об исполнении судебных актов о нечинении препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему праве собственности имуществом и передаче ключей. Проживая в спорном жилом помещении, ответчики получали выгоду от использования всего имущества, в том числе и доли истца. В связи с чем Волков Д.С. и Волкова А.Г. обязаны выплатить в солидарном порядке Черушникову Н.Н. ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на квартиру за период с 01.11.2021 года по 01.12.2022 года и с 01.09.2022 года по 01.05.2023 года в размере 54 025 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль.

В последующем Черушниковым Н.Н. исковые требования были уточнены, просил взыскать ежемесячную денежную компенсацию за период с 01.11.2021 года по 01.01.2022 года и с 01.09.2022 года по 01.09.2023 года в размере 78 474 руб. 13 коп.

Истец Черушников Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волкова А.Г., представляющая в том числе интересы ответчика Волков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, в спорном жилом помещении проживает совместно с мужем Волковым Д.С. и детьми, выделить долю истца внатуре невозможно. Черушникову Н.Н. было предложено выплатить компенсацию за долю, от чего последний отказался. В настоящее время судом вынесено решение о признании его доли малозначительной с выплатой ответчиками истцу компенсации, решение на руки еще не получено.

Ответчик Волков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ответчику Волковой А.Г.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.09.2019 года вступившим в законную силу 20.11.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 (прежний собственник спорного жилого помещения с 30.11.2018 года по 02.10.2020 года) к Черушникову Н.Н. о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, отказано. Встречное исковое заявление Черушникова Н.Н. к ФИО6 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворено. Суд обязал ФИО6 передать Черушникову Н.Н. ключи от квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.11.2019 года решение суда от 16.09.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО6 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 года решение суда от 16.09.2019 года и апелляционное определение от 20.11.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

01.10.2020 года ФИО6 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Волковым Д.С.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2021 года следует, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Волкову Д.С., Волковой А.Г. на основании договора купли-продажи от 01.10.2020 года (6/8 долей) и Черушникову Н.Н. (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2017 года после смерти матери ФИО7

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва следует, что Волков Д.С. с 09.10.2020 года, Волкова А.Г. с 01.11.2021 года зарегистрированы по адресу <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 года исковые требования Черушникова Н.Н. к Волкову Д.С. о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей удовлетворены в полном объеме, суд обязал Волкова Д.С. передать Черушникову Н.Н. ключи от квартиры по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 09.08.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.08.2021 года решение суда от 18.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волкова Д.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 года решение суда от 18.05.2021 года и апелляционное определение от 09.08.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Волкова Д.С. без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 года исковые требования Черушникова Н.Н. к Волкову Д.С. о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей удовлетворены, суд обязал Волкову А.Г. не чинить Черушникову Н.Н. препятствий в пользовании ? долей в спорном жилом помещении, а также передать Черушникову Н.Н. ключи от квартиры по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 09.08.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.08.2023 года решение суда от 22.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волковой А.Г. без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что решения судов от 18.05.2021 года и 22.05.2023 года о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей фактически не исполняются, ответчики во исполнение решения суда передали ключи от квартиры в присутствии судебного пристава, однако позже заменили замки. Ответчики пользуются всеми комнатами в квартире, в том числе и принадлежащей истцу ? долей. В подтверждение своих доводов истцом представлен диск, содержащий в себе видеозапись событий 29.09.2021 года, подтверждающую факт чинения препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности жилом помещении вопреки решению суда.

Из сообщений МУ МВД России «Красноярское» ОП № 4 в адрес истца Черушникова Н.Н. от 04.03.2022 года, 20.04.2022 года, 23.05.2022 года следует, что по заявлению последнего второй собственник Волков Д.С. препятствует прохождению в квартиру.

Также 13.05.2022 года истец обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ИИД НХ по г. Красноярску ФИО13 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, так как Волков Д.С. снова сменил замки и не впускает истца в спорную квартиру. 26.05.2022 года судебным приставом в заявлении отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, что подтверждается заявлением истца и постановлением судебного пристава.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Ответчик Волкова А.Г. в судебном заседании указала, главная цель истца - спровоцировать скандал, на контакт он не идет, ключи от квартиры не просит. Истцу неоднократно предлагалось выплатить компенсацию за долю, но он отказывается. Поясняет, что проживают в квартире семьей, с маленькими детьми, совместное проживание невозможно. Порядок пользования квартирой не определен, его в принципе установить невозможно. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года доля Черушникова Н.Н. признана судом незначительной, с Волкова Д.С. и Волковой А.Г. в пользу истца взыскана денежная компенсация в счет стоимости 1/4 доли в размере 675 900 рублей, прекратить право собственности Черушникова Н.Н. на ? долю.

Однако представленные возражения ответчика опровергаются видеодоказательствами, представленными судебными актами. Также судом учитывается отсутствие доказательств передачи ключей истцу, доказательств пользования истцом спорным объектом недвижимости, суду не представлено.

Учитывая, что истец обладает правом на долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, у него в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации его права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

При отказе участнику долевой собственности в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании он вправе требовать от других сособственников денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из содержания иска следует, что в периоды с 01.11.2021 года по 01.09.2023 года и с 01.09.2022 года по 01.05.2023 года в спорной квартире проживала и пользовалась семья Волкова Д.С., Волковой А.Г., что ответчиками не оспорено.

Согласно справкам Росстат Управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва (Красноярскстат) от 14.03.2023 года № 47/ОГ, от 15.08.2023 года № 254/ОГ, от 18.10.2023 года № 317/ОГ, средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц по г. Красноярску составляет за 2021 год: ноябрь – 16 906,32 руб., декабрь – 17 405, 27 руб.;

2022 год: Сентябрь – 21 338, 42 руб., Октябрь – 22 358, 43 руб., Ноябрь – 22 358, 43 руб., Декабрь – 22 358,43 руб.;

2023 год:

Январь-23 554 руб., Февраль 23 275,09 руб., Март (за указанный месяц сведения отсутствуют), Апрель – 23 445,89 руб., Май – 23 863,66 руб., Июнь – 23 982, 84 руб., Июль 24 878, 82 руб., Август – 26 058, 53 руб., Сентябрь – 27 748, 53 руб.

То есть за период с 01.11.2021 года по 31.12.2021 года, с 01.09.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.04.2023 года по 30.09.2023 причитающаяся истцу компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности составляет 79 883 руб. 16 коп. (319 532 руб. 66 коп. /4 =79 883 руб. 16 коп – денежная компенсация ? доли спорного жилого помещения).

Вместе с тем сумма истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 78 474 руб. 13 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования суд разрешает именно в пределах заявленной в иске суммы с учетом уточнения в размере 78 474 руб. 13 коп.

Допустимых доказательств иной стоимости месячной арендной платы за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не представлено.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года вынесено после периода, заявленного в иске, более того, на момент вынесения настоящего решения не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, с Волкова Д.С., Волковой А.Г. в пользу Черушникова Н.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с 01.11.2021 года по 31.12.2021 года, с 01.09.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.04.2023 года по 30.09.2023 года в сумме 78 474 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что Черушников Н.Н. не несет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом установленных обстоятельств, не могут рассматриваться судом как основание для препятствия им в пользовании жилым помещением, как собственнику доли.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчикам в полном объеме, с них подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 03.05.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черушникова Николая Николаевича к Волкову Дмитрию Сергеевичу, Волковой Анастасии Геннадьевне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Сергеевича, Волковой Анастасии Геннадьевны в пользу Черушникова Николая Николаевича в солидарном порядке компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с 01.11.2021 года по 31.12.2021 года, с 01.09.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.04.2023 года по 30.09.2023 года в сумме 78 474 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб., всего взыскать 80 295 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.