Решение по делу № 2-3829/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-3829/2021

43RS0003-01-2021-005866-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 декабря 2021 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Союз 43» к Косолапову Н.В. о понуждении к производству работ по демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Союз 43» обратилось в суд с иском к Косолапову Н.В. о понуждении к производству работ по демонтажу. Свои требования обосновывает тем, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу {Адрес} на основании договора управления от {Дата}. Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата} данный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца с {Дата}.

Ответчик является собственником жилого помещения – {Адрес} указанном многоквартирном доме.

{Дата} представителем ГЖИ Кировской области совместно с представителем истца проведена проверка, в результате которой установлено, что со стороны дворовой территории на уровне {Адрес} установлен наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях МКД. Крепление блока кондиционера выполнено посредством устройства отверстий в несущих ограждающих конструкциях – стенах дома. Документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на размещение наружных блоков кондиционера на ограждающих конструкциях МКД отсутствуют.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости выполнить демонтаж наружных блоков кондиционера, которое ответчиком не получено и не исполнено.

Просит обязать Косолапова Н.В. за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, распложенного по адресу {Адрес}, взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Союз 43» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Союз 43» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Косолапов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Союз-43» осуществляет управление МКД по адресу: г{Адрес} на основании договора управления многоквартирным домом {Номер} от {Дата}, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) МКД от {Дата} {Номер} В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер} от {Дата} МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца с {Дата}.

Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) {Номер} по адресу: {Адрес} {Дата}, зарегистрирован по указанному адресу с {Дата}.

{Дата} в адрес ООО «УК «Союз 43» поступило заявление от собственника {Адрес} об установке кондиционера собственниками {Адрес} указанном доме на наружной стене МКД.

{Дата}, для проверки фактов, указанных в заявлении, специалистами управляющей организации осуществлен выход по адресу {Адрес}, по результатам которого в адрес собственника {Адрес} направлено требование об устранении нарушений.

{Дата} представителем ГЖИ Кировской области совместно с представителем истца проведена проверка, в результате которой установлено, что со стороны дворовой территории на уровне {Адрес} установлен наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях МКД. Крепление блока кондиционера выполнено посредством устройства отверстий в несущих ограждающих конструкциях – стенах дома. Документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на размещение наружных блоков кондиционера на ограждающих конструкциях МКД отсутствуют.

Требование о необходимости выполнить демонтаж наружных блоков кондиционера от {Дата}, направленное в адрес ответчика, последним не получено, требование не исполнено.

С учетом вышеуказанных требований жилищного законодательства, при установлении размещения ответчиком на фасаде дома кондиционера в отсутствие на то разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке, при отсутствии на то согласия собственников помещений, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу указанного оборудования.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Союз 43» удовлетворить.

Обязать Косолапова Н.В. за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, распложенного по адресу {Адрес}.

Взыскать с Косолапова Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Союз 43» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                С.Г. Макеева

В окончательной форме заочное решение принято 20.12.2021 года.