Дело №2-216/2020
(РЈРР” 13RS0025-01-2019-003753-42)
ОПРЕДЕЛЕНРР•
г.Саранск 30 января 2020 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,
с участием в деле:
истца – Карташова Василия Александровича, его представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,
истицы – Карташовой Анны Анатольевны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,
истицы – Зубановой Анастасии Васильевны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,
ответчика – Карташова Рвана Александровича,
прокурора – Верниковой Ольги Станиславовны,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Карташова Василия Александровича, Карташовой РђРЅРЅС‹ Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны Рє Карташову Рвану Александровичу Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Карташов Р’.Рђ., Карташова Рђ.Рђ., Зубанова Рђ.Р’. обратились РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј Рє Карташову Р.Рђ.
Р’ обоснование требований указали, что РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ передачи РѕС‚ 23 РёСЋРЅСЏ 1995 РіРѕРґР° РўРћРћ «Свердловское» передало, Р° Рљ1., Карташов Р’.Рђ., Карташова Рђ.Рђ. Рё Карташова Рђ.Р’. приобрели РІ совместную собственность двухкомнатную квартиру РїРѕ адресу: <адрес>. 22 августа 2015 РіРѕРґР° между Карташовым Р’.Рђ., Рљ1., Карташовой Рђ.Рђ. Рё Зубановой (ранее Карташовой) Рђ.Р’. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, согласно которому установлены доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру: РїРѕ ? каждому. Одновременно Рљ1. подарила Карташовой Рђ.Рђ. РІ собственность принадлежащую ей ? долю РІ праве РЅР° квартиру. Р’ квартире зарегистрированы: Рљ1. (РіР».семьи), Карташов Р.Рђ. (сын), Карташов Р’.Рђ. (сын), Зубанова Рђ.Р’. (внучка), Р—1. (внучка), Р—2. (внучка), Карташова Рђ.Рђ. (СЃРЅРѕС…Р°). После смерти Рљ1. собственники квартиры неоднократно просили ответчика сняться СЃ регистрационного учета, однако РґРѕ настоящего времени РѕРЅ этого РЅРµ сделал, препятствует истцам РІ пользовании, распоряжении, владении квартиры. РћРЅ РЅРµ проживает РІ указанной квартире СЃ 1989 РіРѕРґР°, вещей нет, членом семьи РЅРµ является РЈ него есть СЃРІРѕСЏ семья, СЃ которой РѕРЅ проживает РїРѕ адресу: <адрес>.
РџРѕ данным основаниям просили СЃСѓРґ признать Карташова Р.Рђ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, взыскать СЃ него расходы РїРѕ оплате государственной пошлины (Р».Рґ.4-8).
Р’ судебное заседание истцы Карташов Р’.Рђ., Карташова Рђ.Рђ., Зубанова Рђ.Р’., ответчик Карташов Р.Рђ. РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены своевременно Рё надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили (Р».Рґ.64,66,67,70), РїСЂРё этом ответчик Карташов Р.Рђ. представил заявление Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие (Р»..Рґ.62), Р° также заявление Рѕ признании РёСЃРєР° (Р».Рґ.63).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.
В судебное заседание представитель истцов Учайкин А.В. представил заявление истцов об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком. В заявлении истцы также указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили производство по делу прекратить (л.д.78).
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Верниковой О.С., не возражавшей относительно принятия отказа истцов от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представитель истцов Учайкин А.В. заявленное истцами ходатайство поддержал, пояснил, что в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком производство подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 23 июля 1995 года К1., Карташовым В.А., Каташовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Карташову А.В., приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доли в которой определены по ? каждому на основании договора от 22 августа 2015 года. Договором от 22 августа 2015 года ? доля в вышеуказанной квартире подарена К1. – Карташовой А.А. (л.д.9).
Согласно выписке из домовой книги <...> от 16 декабря 2019 года, выданной Карташову В.А. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: Карташов и.А. (брат), Зубанова А.В. (дочь), З1. (внучка), З2. (внучка), Карташова А.А. (жена) (л.д.15).
Карташов Р.Рђ. СЃРЅСЏС‚ СЃ регистрационного учета РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ 16 января 2020 РіРѕРґР°, зарегистрирован РїРѕ адресу: <адрес> (Р».Рґ.76,77).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истцов Карташова В.А., Карташовой А.А., Зубановой А.В. от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истцов Учйкину А.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного Рё руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ
определил:
принять отказ истцов Карташова Василия Александровича, Карташовой РђРЅРЅС‹ Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны РѕС‚ РёСЃРєР° Рє Карташову Рвану Александровичу Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением, производство РїРѕ данному делу прекратить.
Повторное обращение истцов Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда могут быть поданы частные жалоба, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко