Решение по делу № 2-216/2020 от 24.12.2019

Дело №2-216/2020

(УИД 13RS0025-01-2019-003753-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск                                30 января 2020 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Карташова Василия Александровича, его представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,

истицы – Карташовой Анны Анатольевны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,

истицы – Зубановой Анастасии Васильевны, ее представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, сроком на три года,

ответчика – Карташова Ивана Александровича,

прокурора – Верниковой Ольги Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны к Карташову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Карташов В.А., Карташова А.А., Зубанова А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Карташову И.А.

В обоснование требований указали, что по договору передачи от 23 июня 1995 года ТОО «Свердловское» передало, а К1., Карташов В.А., Карташова А.А. и Карташова А.В. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 22 августа 2015 года между Карташовым В.А., К1., Карташовой А.А. и Зубановой (ранее Карташовой) А.В. заключен договор, согласно которому установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: по ? каждому. Одновременно К1. подарила Карташовой А.А. в собственность принадлежащую ей ? долю в праве на квартиру. В квартире зарегистрированы: К1. (гл.семьи), Карташов И.А. (сын), Карташов В.А. (сын), Зубанова А.В. (внучка), З1. (внучка), З2. (внучка), Карташова А.А. (сноха). После смерти К1. собственники квартиры неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени он этого не сделал, препятствует истцам в пользовании, распоряжении, владении квартиры. Он не проживает в указанной квартире с 1989 года, вещей нет, членом семьи не является У него есть своя семья, с которой он проживает по адресу: <адрес>.

По данным основаниям просили суд признать Карташова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-8).

В судебное заседание истцы Карташов В.А., Карташова А.А., Зубанова А.В., ответчик Карташов И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.64,66,67,70), при этом ответчик Карташов И.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л..д.62), а также заявление о признании иска (л.д.63).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебное заседание представитель истцов Учайкин А.В. представил заявление истцов об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком. В заявлении истцы также указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просили производство по делу прекратить (л.д.78).

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Верниковой О.С., не возражавшей относительно принятия отказа истцов от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истцов Учайкин А.В. заявленное истцами ходатайство поддержал, пояснил, что в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком производство подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 23 июля 1995 года К1., Карташовым В.А., Каташовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Карташову А.В., приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доли в которой определены по ? каждому на основании договора от 22 августа 2015 года. Договором от 22 августа 2015 года ? доля в вышеуказанной квартире подарена К1. – Карташовой А.А. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги <...> от 16 декабря 2019 года, выданной Карташову В.А. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: Карташов и.А. (брат), Зубанова А.В. (дочь), З1. (внучка), З2. (внучка), Карташова А.А. (жена) (л.д.15).

Карташов И.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 16 января 2020 года, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76,77).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов Карташова В.А., Карташовой А.А., Зубановой А.В. от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истцов Учйкину А.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истцов Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны от иска к Карташову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение истцов Карташова Василия Александровича, Карташовой Анны Анатольевны, Зубановой Анастасии Васильевны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда могут быть поданы частные жалоба, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рќ.Рџ. Бондаренко

2-216/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Зубанова Анастасия Васильевна
Картащова Анна Анатольевна
Карташов Василий Александрович
Прокурор Октябрьского района г.Саранска
Ответчики
Карташов Иван Александрович
Другие
Учайкин Александр Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Бондаренко Наталья Петровна
Дело на странице суда
oktyabrsky.mor.sudrf.ru
24.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2019Передача материалов судье
27.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2019Подготовка дела (собеседование)
14.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2020Судебное заседание
30.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее