Решение по делу № 2-9974/2015 от 11.11.2015

дело № 2-9974/15

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2015г

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Таболиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 8-55 на <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем истца ФИО11 № 48 и под ее же управлением, который получил механические повреждения, а истице в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК»

Истица просила взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и РСА солидарно утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. расходы на проведение судебно-медицинского исследования в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что компенсационные выплаты за ОАО «РСТК» осуществляет ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО6 указала, что их страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет компенсационные выплаты за страховую компанию ОАО «РСТК», просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 не оспаривала свою вину в ДТП и факт получения ФИО7 от данного ДТП телесных повреждений. О проведении судебной медицинской экспертизы не просила. Считала, что размер компенсации морального вреда сильно завышен.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. ( ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-55 на <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № 48. под управлением ФИО3 Автомобили получили механические повреждения, а истице, управлявшей автомобилем в результате ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ не возбуждалось, поскольку ФИО3 не сообщила о причинении телесных повреждений в день ДТП, обратившись за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства столкновения и вина ФИО2 в нарушении ПДД и причинении вреда здоровью истца в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчиком ФИО2, административным материалом, выпиской из истории болезни ФИО3 из ГУЗ «ЛОКБ», выпиской из истории болезни неврологического отделения госпиталя «МСЧ» МВД России по <адрес>, листком временной нетрудоспособности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., актом судебно-медицинского обследования.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется вина в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, допущенные ей нарушения ПДД, находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> р/з № застрахована, договор страхования заключен с ОАО «РСТК», по страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП вред причинен не только имуществу, но и здоровью в результате взаимодействия ТС, истец имеет право на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховую компанию виновника ДТП.

Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", лицензия у которого отозвана.

Следовательно, компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного ФИО3 подлежит взысканию с ФИО1 союза автостраховщиков.

Суд отказывает ФИО3 в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты как к ненадлежащему ответчику по делу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в действующей на момент ДТП редакции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 160000 руб.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец имеет права на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности, а так же за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 года» Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечение по обязательному социальному страхования.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В первом квартале 2015 г. величина прожиточного минимума по ЛО составила <данные изъяты> руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 1.17).

Представитель истца ФИО5 просил взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв для расчета заработную плату за 12 месяцев предшествующих пребыванию истицы на больничном листе.

В досудебном порядке истец по данному периоду утраты заработка обратился к ООО «Росгосстрах» и РСА. Выплата произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на больничном листе и в этот период времени была нетрудоспособна.

Заработная плата ФИО3 с января 2014 года по декабрь 2015 года, согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 год составляет:

1.     январь <данные изъяты> руб.

2. февраль <данные изъяты> руб.

3. март <данные изъяты> руб.

4. апрель <данные изъяты> руб.

5. май <данные изъяты> руб.

6. июнь <данные изъяты> руб.

7. июль <данные изъяты> руб.

8. август <данные изъяты> руб.

9. сентябрь <данные изъяты> руб.

10. октябрь <данные изъяты> руб.

11. ноябрь <данные изъяты> руб.

12. декабрь <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты>.: 12 = <данные изъяты>.

В расчет принимаются коды доходов, не входящие в противоречие с нормой ч. 2 ст. 1086 ГК РФ.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100% утраты профессиональной трудоспособности, составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>.<данные изъяты>( коэф. 1 <адрес> года)=<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. : 31 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> года)

<данные изъяты>. - ( <данные изъяты> года)

<данные изъяты>. : 31х 13 дн. = <данные изъяты> руб (<данные изъяты>)

Итого: <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб.)

Всего за причиненный вред здоровью в пользу ФИО8 подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате проведения судебного медицинского исследования в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию со страховой компании, поскольку являлись необходимыми и согласно справке ГУЗ «ЛОБ СМЭ» не могли быть предоставлены бесплатно.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не заявлялись.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГУЗ ЛОБ СМЭ № от 09-ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей головы, которая расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок боле 21 дня.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2

Таким образом, факт причинения истцу источником повышенной опасности физических страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, ФИО7 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья источником повышенной опасности.

На момент ДТП надлежащим владельцем источника повышенной опасности являлась ФИО2 и в соответствии со ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ, она несет бремя обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П.8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных телесных повреждений,    учитывается судом длительность лечения и восстановительного периода, тяжесть причиненного вреда - средней тяжести вред здоровью, требования разумности и справедливости. Доказательств наличия вредоносных последствий полученных травм, суду не представлено.

    Судом также принимается во внимание отсутствие умысла на причинение вреда со стороны виновника ДТП ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает принципу разумности и соразмерности.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца ФИО3 с ответчиков подлежат взысканию расходы за предоставление юридических услуг.

Согласно договору об оказании юридической услуги и расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые распределяются между ответчиками следующим образом: с РСА -<данные изъяты> рублей, с ФИО2-<данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Никульчева Ж.Е.

мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.