Решение по делу № 11-92/2016 от 11.05.2016

Дело № 11-92/2016

Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 июня 2016 года дело по частной жалобе АО «Связной Логистика» на определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.03.2016 по делу № 2-2/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 23.03.2016 по делу № 2-2/16 возвращена апелляционная жалоба АО «Связной Логистика» и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 14.01.2016 по делу № 2-2/2016 по иску Кривцова Антона Васильевича к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В частной жалобе представитель АО «Связной Логистика» просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для предоставления документа, подтверждающего оплату госпошлины. В обоснование жалобы указал, что определение суда от 04.03.2016 ответчик до настоящего времени не получал, таким образом считает, что срок на устранение недостатков пропущен не был.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещалась на официальном сайте Интинского городского суда Республики Коми.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

Судом установлено, что решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 14.01.2016 по делу № 2-2/16 расторгнут договор купли-продажи смартфона марки Nokia Lumia 930 (1MEI 353633062705224), заключенный между Кривцовым Антоном Васильевичем и ЗАО «Связной логистика»; с ЗАО «Связной логистика» в пользу Кривцова А.В. взыскана стоимость приобретенного товара в размере 21 190 руб., неустойка, начисленная за период с 22.07.2015 по 14.01.2016, включительно, в сумме 37506,30 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 30848,15 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2260,89 руб. В удовлетворении требований Кривцова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано. Решение по настоящему делу вынесено и объявлено в виде резолютивной части.

03.03.2016 мировому судье Центрального судебного участка г. Инты РК от АО «Связной Логистика» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 14.01.2016 по делу № 2-2/16, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением мирового судьи от 04.03.2016 апелляционная жалоба АО «Связной Логистика» оставлена без движения, ответчику АО «Связной Логистика» в срок до 21.03.2016 предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму 3000 руб., а также документы, свидетельствующие о внесении изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «Связной Логистика».

15.03.2016 в адрес мирового судьи от ответчика поступили документы, подтверждающие правопреемство юридического лица АО «Связной Логистика», однако документ, подтверждающий произведенную оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, ответчиком представлен не был.

Поскольку одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ, а ответчиком не в полном объеме были выполнены требования, указанные в определении мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 04.03.2016, в частности, не представлен документ, подтвердающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд считает, что мировой судья обоснованно и на законных основаниях возвратил апелляционную жалобу АО «Связной Логистика» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 04.03.2016 ответчик до настоящего времени не получал, в связи с чем срок на устранение недостатков пропущен им не был, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции Центрального судебного участка г. Инты, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2016 направлялось в адрес АО «Связной Логистика» 10.03.2016. Также доказательством направления ответчику определения об оставлении апелляционной жалобы без движения является частичное исполнение указанного определения ответчиком путем направления в адрес мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты 16.03.2016 документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице (л.д. 139 – 143).

Поскольку имеются доказательства о направлении в адрес ответчика определения от 04.03.2016, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Определение подробно мотивированно, в том числе и по доводам частной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.03.2016 по делу № 2-2/2016 оставить без изменения, частную жалобу АО «Связной Логистика» - без удовлетворения.

Судья Л.В.Махнева