Решение от 16.05.2023 по делу № 33-1880/2023 от 27.04.2023

Судья Лебедева О.Ю. Дело № 33-1880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Борисовой Марины Михайловны – Васильевой Ольги Викторовны на заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2022 года

по гражданскому делу № 2-2169/2022 по иску Борисовой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

Борисова М.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Городская служба инвентаризации земель», просила признать договор об оказании юридических услуг № 05/08-20 от08июля 2020 года расторгнутым с 16 августа 2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере 180 000 руб.; сумму процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 26 августа 2022года по 04 октября 2022 года в размере 180 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2020 года БорисовойМ.М., как заказчиком, и ООО «Городская служба инвентаризации земель», как исполнителем, заключен договор об оказании юридических услуг № 05/08-20, предусматривающий оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: /__/. Стоимость услуг исполнителя составила 180 000 руб. Договор заключен на срок до вынесения решения судом первой инстанции. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, а именно, 05июля 2020 года и 20 марта 2021 года оплачено по 90 000 руб. Однако исполнитель не приступил к работе и не уведомил заказчика о проделанной работе, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении отчета о проделанной работе. Письмо оставлено исполнителем без ответа. 05 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо, содержащее уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которое получено исполнителем 16 августа 2022 года, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым заочным решением с учетом определения судьи от 05 апреля 2023года об исправлении арифметической ошибки (т. 1 л.д. 110) исковые требования удовлетворены частично.

Договор об оказании юридических услуг № 05/08-20 от 08 июля 2020 года, заключенный между ООО «Городская служба инвентаризации земель» и Борисовой М.М., признан расторгнутым с 16 августа 2022 года.

С ООО «Городская служба инвентаризации земель» в пользу Борисовой М.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №05/08-20 от 08 июля 2020 года в размере 180 000 руб., неустойка за период с 02 октября 2022 года по 04 октября 2022 года в размере 16 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 600 руб.

С ООО «Городская служба инвентаризации земель» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 5 724 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Васильева О.В. просит решение в части взыскания процентов и штрафа изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 26 августа 2022 года по 04 октября 2022 года в размере 180 000 руб., а также сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полагает, что судом в данном случае неправомерно применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Указывает, что право требования оплаты задолженности в связи с расторжением договора возникло у истца 16 августа 2022 года, то есть уже после введения названного моратория, поэтому в рассматриваемом случае действие моратория на ответчика не распространяется.

Истец Борисова М.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «Городская служба инвентаризации земель» в судебное заседание для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО«Городская служба инвентаризации земель» – Томская обл., г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 25, офис 701.

По данному адресу ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) с сообщением о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции. По данным Почты России почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку ООО «Городская служба инвентаризации земель» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту нахождения, судебная коллегия признала уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

По смыслу положений указанной статьи исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, прекращение договора возмездного оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; потребителем – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги).

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании материалов дела, 08 июля 2020 года Борисовой М.М. (заказчиком) и ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 05/08-20 (л.д. 7).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: /__/, в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, представлять интересы заказчика во всех административных органах по вопросу оформления в собственность вышеуказанных жилого дома и земельного участка, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.3).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 180 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 90000 руб. – в день подписания договора; 90000руб. – по мере исполнения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор заключен на срок до вынесения решения судом первой инстанции и считается заключенным с момента подписания, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности (пункты 3.1, 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров, согласно которому направление претензии для заказчика и ее рассмотрение исполнителем является обязательным. Срок рассмотрения претензии исполнителем составляет 30 дней (пункт 7.2 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 1 от 05 июля 2020 года и № 20 от 20 марта 2021 года ответчиком принято от истца по договору № 05/08-20 всего 180000 руб. (л.д. 8)

18 февраля 2022 года в адрес ООО «Городская служба инвентаризации земель» от Борисовой М.М. поступило заявление с просьбой сообщить о выполненных по договору № 05/08-20 работах (л.д. 9).

05 августа 2022 года Борисовой М.М. в адрес ООО «Городская служба инвентаризации земель» направлено уведомление о расторжении договора № 05/08-20 и претензия о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг; претензия получена ответчиком 16 августа 2022года (л.д. 10-13).

Удовлетворяя заявленные требования о признании договора об оказании юридических услуг №05/08-20 от 08 июля 2020 года расторгнутым с 16 августа 2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг ответчиком не представлено, при этом истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате таких услуг.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку обжалуемого решения в данной части не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом взысканных неустойки и штрафа, обусловленным неправомерностью, по мнению апеллянта, применения судом положений постановления Правительства Российской Федерации от28марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Приведенные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования и действующим в течение 6 месяцев, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года (дата официального опубликования постановления на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) в течение срока действия моратория (6 месяцев) отсутствуют.

Правоотношения между истцом и ответчиком, наличие которых и обусловило заявление исковых требований, а, следовательно, и обязательства по взаимному исполнению обязанностей по договору оказания юридических услуг возникли в момент заключения договора 08 июля 2020года, то есть до введения моратория, что по смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения давало основания для не начисления неустойки за пользование денежными средствами в период моратория, в связи с чем соответствующий вывод суда является правомерным.

Довод апеллянта о том, что мораторий в данном случае не должен применяться, поскольку право требования оплаты задолженности в связи с расторжением договора возникло у истца 16 августа 2022 года, то есть уже после введения названного моратория, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах размер неустойки и соответственно штрафа определен судом первой инстанции верно.

При этом судебная коллегия учитывает, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Приведенные доводы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борисовой Марины Михайловны Васильевой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.