Решение по делу № 2-677/2022 от 04.08.2022

Резолютивная часть

       оглашена 04.10.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 07.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочно

        г. Звенигород

Московская область                                                               04 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                      Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вертикаль» к Сальцинову Андрею Николаевичу, ООО «Мега-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Сальцинову А.Н., ООО «Мега-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.03.2019 по делу № 2-87/2019 в солидарном порядке с ответчиков взысканы денежные средства в виде задолженности по договору займа № 1/0002638 от 02.10.2017 по состоянию на 20.02.2019 в сумме 789 369,56 руб. 27.10.2021 ответчик исполнил решение суда в полном объеме. В указанной связи истец полагает, что имеет право на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 27.10.2021, в размере 76 321,95 руб., в солидарном порядке, за счет ответчиков, с возложением также на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489,65 руб.

Со стороны истца явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие, заявление судом по правилам ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчики:

- Сальцинов А.Н. о разбирательстве дела уведомлен по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой, о дате и времени настоящего судебного заседания уведомлен РПО 80080776728076, согласно отчету об отслеживании, отправление адресату вручено электронно 01.09.2022, явка не обеспечена, возражений, заявлений ходатайств не поступало;

- ООО «Мега-Строй» (ИНН 7708724927) о разбирательстве дела уведомлено с учетом требований ч. 21 ст. 113 ГПК РФ, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств или заявлений не поступало.

Признав извещение ответчиков надлежащим, при отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства, в объеме представленных истцом доказательств.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Центр Микрокредитования» и в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» и Сальцинова Андрея Николаевича взыскана задолженность по договору займа №1/0002638 от 02.10.2017 года по состоянию на 20.02.2019 в сумме 789369,56 рублей, из которых: 412 645,16 рублей – основной долг; 373 724,40 рублей – проценты за неуплату основного долга; пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 рублей.

Из гражданского дела № 2-87/2019 следует, что впоследствии определением суда от 07.11.2019 по инициативе Сальцинова А.Н. и при отсутствии возражений со стороны представителя взыскателя – ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1165038051518, наименование ООО «Объединенный Центр Микрокредитования» изменено 25.06.2019) Сальцинову А.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда в соответствии со следующим графиком:

На 06.11.2019    текущая задолженность    775 869,22

30.11.2019    81 000    694 869,22

30.12.2019    45 000    649 869,22

30.01.2020    45 000     604 869,22

28.02.2020    45 000    559 869,22

30.03.2020    45 000    514 869,22

30.04.2020    45 000    469 869,22

30.05.2020    79 000    390 869,22

30.06.2020    79 000    311 869,22

30.07.2020    79 000    232 869,2

30.08.2020    79 000    153 869,22

30.09.2020    79 000    74 869,22

30.10.2020    74 869,22    0,00

На момент рассмотрения настоящих требований истец указал, что долг погашен в полном объеме только 27.10.2021.

Разрешая требования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Одним из оснований возникновения обязательств Гражданский кодекс

(ст. 8 ГК РФ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, обращаясь в суд с иском, период взыскания процентов определил следующий - с 09.04.2019 (дата вступления решения суда в законную силу) по 27.10.2021 (дата исполнения обязательств перед кредитором).

Со стороны истца представлен расчет процентов, альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено, суд, проверив представленный расчет, представляет возможным произвести расчет в заявленном порядке, с учетом частичного погашения долга 02.12.2019 на сумму 81 000 руб., 31.12.2019 на сумму 45 000 руб., 03.02.2020 на сумму 45 000 руб., 02.03.2020 на сумму 45 000 руб., 07.07.2020 на сумму 45 000 руб., 01.09.2020 на сумму 45 000 руб., 05.10.2020 на сумму 45 000 руб., 02.11.2020 на сумму 45 000 руб., 14.12.2020 – 45 000 руб., 25.01.2021 – 45 000 руб., 02.03.2021 – 45 000 руб., 01.04.2021 – 45 000 руб., 04.06.2021 – 45 000 руб., 05.07.2021 – 45 000 руб., 04.08.2021 – 45 000 руб., 14.09.2021 – 45 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом просьбы о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик применительно указанного периода никаких заявлений не совершил.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в ином порядке в ходе настоящего разбирательства ответчиками либо альтернативный расчет процентов не представлены, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 27.10.2021 подлежат удовлетворению и составят сумму 76 321,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вертикаль» к Сальцинову Андрею Николаевичу, ООО «Мега-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сальцинова Андрея Николаевича (Дата обезличена г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>), ООО «Мега-Строй» (ИНН 7708724927) в солидарном порядке в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН5038120200) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 27.10.2021 в размере 76 321,95 руб.

Взыскать с Сальцинова Андрея Николаевича (Дата обезличена г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>), ООО «Мега-Строй» (ИНН 7708724927) в солидарном порядке в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН5038120200) в счет возмещения судебных издержек истца по уплате государственной пошлины 2 490 руб., в равных долях - по 1 245 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова