Решение по делу № 12-205/2022 от 16.05.2022

Дело № 12–205/2022

11RS0005-01-2022-003096-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании городе Ухта 21 июня 2022 года жалобу Гаталяк ЕМ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаталяк ЕМ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... от <...> г. .... Гаталяк Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Гаталяк Е.М. подал в Ухтинский городской суд Республики Коми жалобу.

До начала судебного заседания от Гаталяк Е.М. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. .... в связи с тем, что <...> г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, в случае его удовлетворения судья прекращает производство по жалобе, о чем выносит определение.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе Гаталяк ЕМ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Курлапова