Решение по делу № 12-524/2014 от 13.05.2014

№ 12-524/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

при секретаре Анферовой О.А.,

рассмотрев жалобу Новикова Т.Л., <данные изъяты>

на постановление 59 ПИ № 131397 от 08.05.2014г. командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением 59 ПИ № 131397 от 08.05.2014г. командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Новикова Т.Л., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 24.04.2014г. в 18 час. 55 мин. на ул. Луначарского, 65, г. Перми, управляя автомашиной № будучи причастной к ДТП (вид ДТП - столкновение 2-х т/с) не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП участником которого она являлась, немедленно не остановилась, чем нарушила п. 2.5 ПДД. Новиковой Т.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Новикова в жалобе указывает, что с постановлением не согласна, поскольку после того, как произошло ДТП, по вине водителя а/м <данные изъяты> п остановиться ранее она не могла из-за антиблокировочной системы, которой оборудован её автомобиль. Кроме того должностным лицом не было учтено время реакции водителя, которое составляет у здорового человека 0,8-1,0 секунду. На основании таблицы зависимости тормозных путей автомобилей от скорости их движения, при движении со скоростью 40 км/час по сухому асфальту, и принятии немедленных мер к остановке, тормозной путь составит 9,45 м., при 50 км/час. - 14,76 м., при 60 км/час. - 21,26 м. На своём автомобиле она двигалась со скоростью не менее 40 км/час. и не более 60 км/час. Её остановочный путь от места столкновения составил всего 6,6 метра, что подтверждается схемой места ДТП, соответственно она остановилась немедленно, не нарушив п. 2.5 ПДД. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Новикова Т.Л. в суде на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Виновником аварии была П Она намерений уехать с места ДТП не имела, она остановилась на своей полосе, а П остановилась за ней, изменив полосу движения.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административных правонарушениях (дело № 349ПР, журнал учета ДТП № 2134 КУСП № 9852), суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие, о наличии в действиях Новиковой Т.Л. прямого умысла на совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, а именно на нарушение пункта 2.5 ПДД, не выполнение обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Согласно схеме ДТП водитель Новикова Т.Л. от места столкновения при ДТП остановилась уже через 6,8 метра и более транспортное средство с места не трогалось, данное расстояние нельзя признать существенным, которое бы осложнило процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно в действиях Новиковой Т.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Новикова Т.Л. удовлетворить.

    Постановление 59 ПИ № 131397 от 08.05.2014г. командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Новикова Т.Л. отменить.

    Производство по делу - прекратить.

    Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья