Решение по делу № 2-2658/2020 от 25.02.2020

копия                             24RS0046-01-2020-001101-30

№ 2-2658/20

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре -Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никитину И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что 19.01.2019 г. между истцом банком и Никитиным И.И. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 мес. Обязательства заемщик исполнял нерегулярно, ненадлежащим образом, в связи с чем, на 11.02.2020 г. задолженность составила 67 488, 38 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме 2 224,65 руб.

    Представитель истца -(доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по ссудному договору, а также не согласился с расчетом истца указанной суммы, поскольку банк рассчитал ее на остаток основного долга непросроченного незаконно.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2019 г. между истцом банком и Никитиным И.И. заключен потребительский кредит, с лимитом кредитования 30 000 руб., карта «Халва», сроком возврата кредита по 19.01.2029 г., под 0% годовых.

Обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на 11.02.2020 г. задолженность составила 67 488 руб., из них просроченная ссуда 59909,02 руб., неустойка по ссудному договору 2 200,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 103.73 руб., штраф за просроченный платеж 590 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 4 685 руб.

Стороной ответчика указанный расчет долга не оспорен, кроме суммы неустойки по просроченному долгу, заявлено ходатайство по снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 500 руб. В остальной части расчета долга суд соглашается с расчетом истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в сумме: просроченная ссуда 59909,02 руб., неустойка по ссудному договору 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 103.73 руб., штраф за просроченный платеж 590 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 4 685 руб., всего 65 787,75 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Никитину И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Никитина И. И.ича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 65 787,75 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А.С. Куликова