Решение по делу № 2-1764/2024 от 06.02.2024

16RS0049-01-2024-001607-72

2.129

Дело № 2-1764/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024    года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайберт Дарьи Федоровны к Куланину Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ...А, ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от --.--.---- г.    года, на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

С 2016 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7 (бывший супруг), который обязан сняться с регистрационного учета.

С 2021 года ответчик выехал на другое место жительство, вывез свои вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, просила прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением- квартирой 228 в ... ...А по ... ... и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебное заседание истец не явился, в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик       в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив иск, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ...А, ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остается зарегистрированным на постоянной основе ответчик ФИО7 (бывший супруг истца) с --.--.---- г..

Из содержания искового заявления следует, что ответчик является бывшим супругом истца, который не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Из свидетельства о расторжения брака следует, что брак между ФИО7 и ФИО5 (ныне ФИО1) прекращен --.--.---- г. (л.д.37).

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... по иску о разделе имущества между сторонами от --.--.---- г. в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО1 была выделена спорная квартира, право собственности ФИО2 на спорную квартиру было прекращено.

До настоящего времени ответчик добровольно с регистрации не снялся.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, установив, что ФИО7 членом семьи истца не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Соглашение по пользованию указанной квартирой    не заключалось, бремя содержания данной квартиры ответчик не несет. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 228 в ... ...А по ... ....

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ...А, ... ....

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                                Р.Р. Ягудина