Решение по делу № 2-2880/2023 от 17.07.2023

Дело №2-2880/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2023 года                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

с участием адвокатов – ФИО9, ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> МВД России по <адрес>, УМВД Российской Федерации по городу Симферополю о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании последних утратившими право пользования квартирой № по <адрес>, Республики Крым, мотивируя требования тем, что указанная квартира на основании ордера закреплена за бабушкой истца – ФИО7, которая на данный момент умерла. Согласно Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом обеспечена сохранность жилья. Ответчики – братья и сестра истца, с 1997г. в указанной квартире не проживают, препятствий в проживании им никто не чинил, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, в связи с отсутствием у истца сведений о месте пребывания ответчиков, он лишен возможности обратиться к ним с требованием о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> МВД России по <адрес>, УМВД Российской Федерации по городу Симферополю (л.д.111).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что в 1997 году матери сторон было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, истец был помещен в интернат, ответчик ФИО3 был передан на воспитание отцу, ФИО2 и ФИО2 были усыновлены, и с тех пор истец не видел и не общался с ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, адвокаты ФИО8, ФИО9, представляющие интересы ответчиков ФИО3, ФИО2, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Адвокат ФИО10, представляющий интересы ответчика ФИО2, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД Российской Федерации по городу Симферополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заслушав пояснения истца, адвокатов ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным комитетом Районного Совета народных депутатов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 выдан ордер № на <адрес>, с указанием состава семьи: ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО3 (л.д.3).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Симферопольский электротехнический завод» поручено обеспечить сохранность жилого помещения по адресу: <адрес> за ФИО1 (л.д.6).

Согласно лицевого счета №, в <адрес>, зарегистрированы: ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО2 (л.д.81-82).

Допрошенные в судебном заседании ФИО12, ФИО13 в качестве свидетелей подтвердили, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, личных вещей в ней не имеют.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики по делу длительный период не проживают по адресу своей регистрации, выехали из квартиры добровольно, выезд носит постоянный характер.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер или того, что им чинились или чинятся препятствия в проживании по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятие их с регистрации будет проводится органом регистрационного учета в бесспорном порядке, в связи с чем, суд полагает, что для защиты прав и интересов истца по данному делу достаточным будет принятие судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрации следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст.10,31,83 ЖК Российской Федерации, ст.ст.209,292,301,304 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.194-199,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

                                                                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.