Решение по делу № 2-474/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-474/2019

№ 2-4583/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотые узоры» к Грачеву ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ООО «Золотые узоры» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 14.03.2012 года между ООО «Золотые узоры» и ООО «Стандарт Золото» был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1 Договора Заказчик (ООО «Стандарт Золото») поручает, а Подрядчик (ООО «Золотые узоры») обязуется выполнить в соответствии с условиями настощего договра рабоу по пререаботке сырья Заказчика и изготовлению из него золотых ювелирных изделий, а последний обязуется принять работу и оплатить ее. 02.04.2018 года Арбитражным судом Костромской области вынесено решение о взыскании с ООО «Стандарт Золото» 113 744,30 руб. задолженности, 109 194,52 руб. неустойки, а также 7 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени решение Арбитражного суда Костромской области не исполнено. 22.10.2015 года между ООО «Золотые узоры» и Грачевым ФИО7 заключен договор поручительства к договору подряда № от 14.03.2012 года. На основании п. 1.1 данного договора Поручитель (Грачев В.В.) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Стандарт Золото» всех своих обязательств по договору подряда № от 14.03.2012 года, заключенному между Кредитором и Покупателем с учетом всех дополнительных соглашений, заключенных между Покупателем и Кредитором в период действия Основного договора. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по основному договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, со всеми дополнительными соглашениями, которые подписаны на момент подписания настоящего договора и будут подписаны в будущем, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязанностей по основному договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, неустоек, пени, судебных расходов. Согласно п. 2.5. договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. 20.08.2018 года в адрес Грачева В.В. отправлена претензия в которой ООО «Золотые узоры» просило оплатить задолженность в размере 113 744,30 руб. В нарушение своих обязательств по договору, до настоящего времени ответчик не оплатил товар в полном объеме. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате выполненной работы в размере 113 744,30 руб. Ответчику также насчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 20 638,43 руб. Просят суд взыскать с Грачева В.В. в пользу ООО «Золотые узоры» задолженность по договору поручительства к договору подряда № от 14.03.2012 г. в сумме 113 744,30 руб.; взыскать с Грачева В.В. в пользу ООО «Золотые узоры» проценты по договору поручительства к договору подряда № от 14.03.2012 г. в сумме 20 1638,43 руб.; взыскать с Грачева В.В. в пользу ООО «Золотые узоры» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 887,65 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца по доверенности Ольневым А.В. заявлено об уменьшении размера исковых требований. В окончательном виде истец просит взыскать с Грачева В.В. в пользу ООО «Золотые узоры» задолженность по договору поручительства к договору подряда № от 14.03.2012 г. в сумме 113 744,30 руб.; взыскать с Грачева В.В. в пользу ООО «Золотые узоры» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 887,65 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ольнев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Грачев В.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2012 г. между ООО «Золотые узоры» (подрядчик) и ООО «Стандарт золото» (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работу по переработке сырья заказчика и изготовлению из него золотых ювелирных изделий, а последний обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1.1. Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора 22.10.2015 г. между ООО «Золотые узоры» и Грачевым В.В. заключен договор поручительства к договору № от 14.03.2012 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Стандарт золото» всех своих обязательств по договору № от 14.03.2012 г., с учетом всех дополнительных соглашений к договору, заключенных между ООО «Золотые узоры» и ООО «Стандарт золото» в период действия настоящего договора, в том числе дополнительных соглашений к договору поставки, которые будут подписаны между ООО «Золотые узоры» и ООО «Стандарт золото» в будущем (п. 1.1 Договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед ООО «Золотые узоры» за исполнение ООО «Стандарт золото» своих обязательств по договору № от 14.03.2012 г. с момента заключения договора № от 14.03.2012 г. (п. 1.2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства от 22.10.2015 г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Стандарт золото» перед ООО «Золотые узоры» за исполнение обязательств по договору № от 14.03.2012 г. со всеми дополнительными соглашениями к договору, которые подписаны на момент подписания настоящего договора и будут подписаны в будущем, включая, в случае неисполнения ООО «Стандарт золото» своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, неустоек, пени, судебных расходов.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания и действует 10 лет (п. 5.1 Договора поручительства).

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2018 г. по делу № А31-2930/2017 с ООО «Стандарт золото» в пользу ООО «Золотые узоры» взыскана сумма задолженности по договору № от 14.03.2012 г. в сумме 113 744,30 руб., неустойка в размере 109 194,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 459 руб. На основании указанного решения ООО «Золотые узоры» выдан исполнительный лист серии ФС №. Решение обращено к принудительному исполнению, исполнительный лист предъявлен для исполнения в ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми.

20.08.2018 г. ООО «Золотые узоры» направило в адрес Грачева В.В. претензию от 16.08.2018 г. об оплате задолженности в размере 113 744,30 руб.

<дата> ООО «Золотые узоры» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является то, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору № от 14.03.2012 г. с ООО «Стандарт золото» и в каком объеме.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №-ИП (взыскатель: ООО «Золотые узоры», должник: ООО «Стандарт золото», предмет исполнения: задолженность неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 397,82 руб.), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2930/2017, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества. Как следует из постановления от 28.1.2018 года в рамках исполнительного производства взыскание задолженности не произведено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2018 г. по делу № А31-2930/2017 не исполнено, доказательств отсутствия задолженности ООО «Стандарт золото» перед ООО «Золотые узоры» по договору подряда № от 14.03.2012 г. суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчик же по заключенному договору поручительства обязался отвечать в полном объеме за исполнении ООО «Стандарт золото» обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Золотые узоры» к Грачеву В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда № от 14.03.2012 г. в размере 113 744,30 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, со стороны ответчика не было представлено возражений против исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 887,65 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Грачева В.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Золотые узоры» госпошлина в сумме 3 474,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Золотые узоры» удовлетворить.

Взыскать с Грачева ФИО8 в пользу ООО «Золотые узоры» задолженность в размере 113 744 рубля 30 копеек.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО «Стандарт золото» во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2018 года по делу № А31-2930/2017 по иску ООО «Золотые узоры» к «Стандарт золото» о взыскании задолженности.

Взыскать с Грачева ФИО9 в пользу ООО «Золотые узоры» расходы по уплате госпошлины в размере 3 474 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова