Решение по делу № 33-2722/2022 от 08.07.2022

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-2722/2022

        Судья Епифанцева С.Ю.                                   (№ дела в суде 1-й инст. 2-2270/2022)

        УИД 75RS0001-02-2022-002578-86

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 09 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Полухиной Е. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Живаевой Т.А.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«исковые требования Полухиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> (ОГРН 108753600843, ИНН 7536095590) в пользу Полухиной Е. В. (паспорт: 7601 №) недополученную заработную плату в размере 16 957,84 руб.; проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 486,77 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Обязать Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> (ОГРН 108753600843, ИНН 7536095590) начислять Полухиной Е. В. (паспорт: 7601 №) заработную плату с учетом приказа Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> № от <Дата> в части начисления коэффициента ежемесячного денежного поощрения (ЕДП).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

        Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец Полухина Е.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <Дата> по настоящее время она работает в Министерстве труда и социальной защиты населения <адрес> в должности консультанта отдела программ занятости и рынка труда. Согласно расчетным листкам за период с марта по декабрь 2021 г. истцу была не в полном объеме произведена выплата ежемесячного денежного содержания, поскольку ежемесячное денежное содержание начислялось в нарушение Положения о порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> № от <Дата> исходя из количества окладов 3,6, в то время как указанным Положением по ведущей группе должностей по должности консультант ЕДП составляет 3,8 должностных окладов.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 16 957,84 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 189,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возложить на ответчика обязанность в дальнейшем производить начисления заработной платы в соответствии с Положением № от <Дата> (л.д. 5-8, 72-73, 82-83).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 97-104).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Живаева Т.А. подала апелляционную жалобу. Указывает, что в Министерстве до принятия приказа № от <Дата> «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» действовал приказ № от <Дата> «Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>», в целях реализации которого был принят приказ № от <Дата> «О размере ежемесячного денежного поощрения», которым установлено ЕДП по должностям государственных гражданских служащих Министерства. Поскольку в целях реализации Положения № не установлено ежемесячное денежное поощрение (ЕДП) по должностям государственных гражданских служащих Министерства, то оно служащим Министерства исчисляется в соответствии с приказом № от <Дата> «О размере ежемесячного денежного поощрения». На основании изложенного просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 107-110).

Представитель ответчика Межонов Д.В. представил до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Полухину Е.В., согласную с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, и судом установлено, что с <Дата> на основании служебного контракта истец Полухина Е.В. проходит государственную гражданскую службу <адрес> у ответчика и занимает должность консультанта отдела программ занятости и рынка труда управления занятости населения Министерства. Должность, замещаемая истцом, отнесена к ведущей группе должностей.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Федеральным законом от <Дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 50 вышеназванного Федерального закона в перечень дополнительных выплат входит ежемесячное денежное поощрение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

<адрес> от <Дата> №-ЗЗК «О государственной гражданской службе <адрес>» регламентированы вопросы государственной гражданской службы <адрес>, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации Федеральным законом № 79-ФЗ.

На основании пп. 6 пункта 2 статьи <адрес> от <Дата> №-ЗЗК «О государственной гражданской службе <адрес>» при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются, в том числе средства для выплаты (в расчете на год) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается постановлением <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> от <Дата> № «О размерах ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих <адрес>, замещающих должности государственной гражданской службы <адрес> в министерствах <адрес>» для ведущей должности государственной гражданской службы установлен размер ежемесячного денежного поощрения в размере от 2,8 до 4,2 должностных окладов в месяц.

    В целях стимулирования профессиональной деятельности гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, в соответствии со ст. 9,<адрес> «О государственной гражданское службе <адрес>», постановлений <адрес> № от <Дата>, № от <Дата>, приказом Министра труда и социальной защиты населения <адрес> № от <Дата> утверждено Положение о порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> (далее Положение). Названным приказом отменено ранее действовавшее Положение о порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденное приказом № от <Дата>. Вышеназванным приказом его действие распространено на правоотношения, возникшие с <Дата>.

    В соответствии с пунктом 7 утвержденного Положения ежемесячное денежное поощрение государственным гражданским служащим Министерства устанавливается исходя из размера, определенного постановлением <адрес> от <Дата> № «О размере ежемесячного денежного поощрения государственных служащих <адрес>, замещающих должности государственной гражданской службы <адрес> в министерствах <адрес>», по соответствующей группе должностей в следующих размерах: ведущая группа должностей – консультант 3,8 должностных оклада.

    Пунктом 41 Положения определено, что выплаты, установленные Положением, выплачиваются гражданским служащим одновременно с выплатой им окладов денежного содержания за соответствующий месяц.

    Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что в период с марта 2021 года по декабрь 2021 ей производилась выплата ежемесячного денежного поощрения в размере 3,6 должностного оклада вместо установленных Положением 3,8.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», <адрес> «О государственной гражданской службе <адрес>», Положения о порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденного приказом Министра труда и социальной защиты населения <адрес> № от <Дата>, оценив представленные сторонами спора доказательства, установил наличие у Полухиной Е.В., как государственного служащего, права на денежное поощрение в размере, определенном нанимателем исходя из 3,8 должностных окладов по замещаемой должности гражданской службы, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленное ежемесячное денежное поощрение за период с марта 2021 по декабрь 2021 в сумме 16 957 руб. 84 коп., с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплат в сумме 2 486 рублей 77 коп., установив нарушение трудовых прав истца на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб., возложил обязанность на ответчика начислять истцу ежемесячное денежное поощрение исходя из коэффициента, установленного Положением.

Судебная коллегия находит названные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и полагает, что им правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд, разрешая спор, исходил из того, что ежемесячное денежное поощрение, являясь обязательной составной частью денежного содержания государственного служащего, подлежит выплате в установленном размере.

Судебная коллегия соглашается с тем, что при отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия с марта 2021 по декабрь 2021 решения о выплате Полухиной Е.В. ежемесячного денежного поощрения размере 3,6 оклада по замещаемой должности, действия ответчика привели к ухудшению положения гражданского служащего по сравнению с установленным законодательством о службе, так как не обеспечили истцу реализации права на своевременную и в полном объеме выплату денежного содержания в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

    Довод ответчика о том, что поскольку в Положении № не установлен размер ежемесячного денежного поощрения по должностям государственных гражданских служащих Министерства, то оно служащим Министерства исчисляется в соответствии с приказом № от <Дата> «О размере ежемесячного денежного поощрения», судебная коллегия отклоняет как необоснованный. Каких-либо доводов несогласия с исковыми требованиями ответчиком в суд первой инстанции не приводилось. Приказ, на который ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, - № от <Дата> «О размере ежемесячного денежного поощрения» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлялся. Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, приказ № от <Дата> был издан Министерством в целях реализации Положения № от <Дата> «О порядке предоставления ежемесячных и иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>». Вместе с тем, приказом № от <Дата> ранее принятое Положение, утвержденное приказом министра № от <Дата>, признано утратившим силу. Таким образом, оснований для применения приказа № от <Дата> не имеется. Иного суду представлено не было.

    Помимо этого, довод ответчика о том, что в Положении № не установлено ежемесячное денежное поощрение по должностям государственных гражданских служащих Министерства является ошибочным. Названным Положением установлены конкретные размеры ежемесячного денежного поощрения (количество должностных окладов) по соответствующим группам должностей.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Живаевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.